謬論
我的看法跟大家完全相反
應該全部不要收費才對
試想為什麼有人要佔用免費停車格?
就是因為其它的要收費
如果其它的也不用收費
而且車位夠多想停就有
那我幹嘛佔位?
不解決停車位不夠的問題
用收費的方式
就比較公平嗎?
試想今天把停車位改成
停一小時收100
那車位不是更多
極端一點
改成停一小時收500
變成有錢人才能停?
這是所謂的公平嗎?
使用者付費看似公平
充其量也只是討好有錢人
欺負沒錢人的霸凌罷了
※ 引述《yokann ( )》之銘言
: 原文連結：
: https://udn.com/news/story/7323/7644378?from=udn-catelistnews_ch2
: 原文內容：
: 免費車格長期遭占 新北擬改收費
: 新北公有路邊停車共3萬5245格，其中免費格共3300格，卻民眾長期占據，周轉率低落。
: 交通局雖今年已將59條路段，計1110格免費格改為收費格，卻還是無法遏止車格遭占狀況
: 。藍綠議員建議提高周轉率。交通局表示，將陸續評估改收費。
: 新北市交通局表示，新北路邊停車收費汽車格共3萬1945格，其中計時收費2萬6510格，包
: 括累進費率691格，計次收費5435格、免費汽車格有3300格，境內共計路邊汽車格3萬5245
: 格。
: 交通局近年陸續將部分路段改為收費格，今年更將59條路段計1110格免費汽車格改為收費
: 格，但還是有民眾發現車格長期遭占用，根本停不到。
: 李姓車主認為，市區汽機車位一位難求，免費車格更讓車主不捨移動，希望將公有車位一
: 致收費提高迴轉率，使用者付費大家心服口服。另一名許姓車主說，路邊車格難找又難停
: ，經常看到整排全滿的狀況，希望市府可以多思考便民方式，就算要收費，但若能提高週
: 轉率也是好方法。
: 交通局坦言，板橋陽明街27巷、新莊化成路、林口南勢二街及南勢五街等未收費汽車格，
: 曾遭車輛長期占用，很多都是被附近居民、二手車行等業者占據，也有用A車換B車方式，
: 家中兩輛車輛互換來霸占，甚至還看過積灰塵的車輛，今年已納入收費格。
: 交通局說，路邊汽車格實施收費管理收費，主要為整頓停車秩序，讓公有停車位公平共享
: ，目前優先就市區及觀光風景區未收費停車格進行評估；非風景區部分，則會再視當地停
: 車需求去評估。
: 市議員戴瑋姍表示，免費車格是公共資源不應被特定人士長期占用，市府應該先介入勸導
: ，後以制度提高轉換率，避免淪為私人使用。
那就針對長期佔用的開罰就好
: 「使用者付費合情合理！」市議員呂家愷表示，停車格本就是要給民眾輪流使用，希望市
大家都可以停才合情合理吧
有錢人才能停那裡合情合理?
其實這就跟房價一樣
只是房價比較貴
停車位比較便宜
房東也說使用者付費合情合理
意思不是一樣?
使用者付費合情合理
這句話根本就不合理
: 府除了風景區外，也可以盡快評估都會區內的停車格，盡量減少類似情況發生。
: 心得/說明：(30字以上)
: 要提高轉換率就是要收錢阿! 免錢人家停又沒成本 幹嘛要離開？
: 免費停車格本身就是個不合邏輯的玩意
: 如果妳說是晚上17:00後或20:00後免費就算了 整天免費不就等於送你車位？