※ 引述《iorittn (IORITTN (黨工死全家))》之銘言：
: 首先我是肯定這家二手商拆車評比的
: 有些沒拆真的不知道
: 可是AEB測試這點
: 我覺得跟內部程式寫的條件有關
: 我開RAV4
: 我遇過幾次AEB強制煞停的情況
: 並不是什麼定速然後前面有東西就作動
: 它發動的情況是前面有車
: 然後我仍然踩下油門前進
: 注意是踩下，不是放開不是踩住
: 我讓車子加速但前方有車
: AEB就踩了
: 你放開踏板但車速仍然很快會撞上的情況下
: 我沒遇過AEB作動
: 所以我猜杰運測AEB為了維持特定速度
: 沒有觸到AEB作動條件
: 所以AEB測試不一定準
: 只能說駕駛人還是自己多控制自己的腳
: AEB有動是你賺到
: 沒動你就祈禱車體夠硬
: 總是要活下來處理之後的事對吧
NCAP AEB測試
Eurp NCAP和T-NCAP
https://i.imgur.com/y2fSjxL.jpg
維持的車速、路徑、方向盤角速度、相對距離等都盡量精確
https://i.imgur.com/pwgfNz1.jpg
又為了能精確控制，排除人類駕駛造成的差異
車輛加減速甚至轉向交由機器人操作
目標車(Vehicle Target)也有要求
https://i.imgur.com/cP38QDB.jpg
能被雷達、光達、攝影機、PMD(Photonic Mixer Device)偵測
有些人論點是道路實際情況，不同於NCAP標準測試條件
同理，實際車禍條件也不完全NCAP撞擊條件
實際道路能耗也不會跟能耗測試(NEDC, WLTC)能耗相同
去翻NCAP的測試程序，一項標準測試光程序就會有數十頁
目的是把測試條件固定，盡可能得到"客觀"結果
以及測試結果的一致性
不然道路上遇到的情況千百種，每個案例條件皆不同
是要如何能客觀評價?
推 wpd : 這串車廠教科書仔怎麼不出來了?? 還在找教科書嗎??10/30 18:11
→ wpd : 永遠記得教科書仔帶風向說 踩油門就不會AEB10/30 18:12
→ wpd : 會把教科書凌駕於實際上路 理工組的悲哀10/30 18:13
→ wpd : 重點以前還很多理工看到教科書仔就先推 都沒思考力10/30 18:13
→ wpd : 這YT能嘴的就是靶子車導致誤判或判不准的原因10/30 18:16
→ wpd : 而不是嘴他怎麼開 靠還要照教科書實驗場的開法才算10/30 18:16
→ wpd : 那真的是理工理到壞去........10/30 18:18
不要躲在推文偷放炮好嗎.....
https://i.imgur.com/1guoeUA.jpg
https://i.imgur.com/N0PbHyd.jpg
之前馬三測試
較低時速(50km/h)會撞上
較高時速(70km/h)反而煞停
高低速測試結果矛盾的情況，甚至都跟其他家車媒測試結果不同
懷疑杰運試驗方法是否固定有很奇怪嗎？