先說答案，
誰允許大量不合格的駕駛上路，
就是交通部
https://i.imgur.com/Yy5Yk1c.jpg
樓上結論有誤區
台灣機車死傷高，是因為
1.基數大
2.考照教育極度鬆散，執法因為環境因素無法落實
3.機車相對汽車安全性較差（這還用說嗎？？？
除了第三點之外，其餘兩點跟機車這項「載具」並沒有多大的關聯，
這還是考慮汽車機車兩者互撞，
而能夠造成更大傷害的載具，應該要有更強的規範，更少的路權，
結果台灣是相反。
如果還是不懂
可以想像機車之於腳踏車，腳踏車之於行人的傷害對比。
如果還是不懂，
那難怪交通部寧願選擇分化族群，
也不願意好好做事情，
因為這樣的教育方式最快，
也就夠了，也就夠偷懶，也就夠侮辱人民智商了。
接著，駕駛人本身技術觀念教育不足，你給他什麼載具都一樣。
差別只有
安全性高的，撞死傷是他人
安全性低的，撞死傷是自己
前提這是要發生事故，
如果駕駛人都能好好遵守規則觀念，
技術水準達到合理標準，事故量跟程度就會降低。
因此與載具根本無關，重點還是在於充斥大量不合格的駕駛人。
（不管機車汽車營業車大車，行人，腳踏車，都不合格，因為我們根本沒在教育交通。
問題來了，
誰讓沒有法規觀念技術都不足的大量駕駛可以上路？
允許大量素質不良駕駛人上路的禍首就是
交通部。
80%都是正常駕駛人
然後為了 20% 劣質駕駛人，
放棄正常措施，討論一些奇怪的做法。
如果真的如此，可悲台灣。
以下廢文
也別說我只會打高空，
1.宣布長期交通計畫（政府從沒宣布交通的長期企規劃
2.逐步改革道路考照方式
3.立刻灑錢做先進的道路工程設計，找外國或者國內專業顧問都好。
4.落實交通教育，從小開始，行人車輛道路觀念
5.考照嚴格變相限制車輛數量，一方面逐年公佈路霸路段，逐年清理，釋放空間，給行人，
給腳踏車，給騎機車都可以。
6.5-10年後，改革考照釋放足夠優質駕駛，道路環境也更好，開始全面嚴格執法，因為這時
候就能很清楚的分辨出「無意違規」，「惡意違規」，非常好執法。
當然執法還是要繼續執法，
我總覺得有人常腦補，
改革交通就不用嚴格執法，當然還是繼續嚴格執法啊
以上都沒有一個相互衝突，都可以同步進行，每一個都重要，每一個都要做。
很難沒錯，沒選票沒錯，但是你做對了，表現對了，選票就回來了，政府不趕快做嗎？
選菁英出來做事不是做輕鬆的事情
只會墊高罰則，這種輕鬆又沒智商的事情，而必納稅給官員做？
給我一天，我上任交通部長，全部罰則調高10倍
漠視交通需求，漠視基本建設，漠視考照落後，漠視選擇性執法，
我就他媽只把罰則調高，簡單，一片蛋糕，
就只是他媽的可悲而已。
※ 引述《yokann ( )》之銘言
: 我比較好奇的是為什麼論壇越來越喜歡帶這種單一車種的風向？
: 問題完全是人的素質 跟車種沒什麼關係阿...
: 舉例來說 我自己同時開車也騎機車
: 總不會騎車奉公守法 開車就生氣爆走亂開吧？
: 一個人騎車跟開車的素質基本上都會同步的
: 而像我這樣兩棲的人 台灣好歹也有個幾百萬人吧 lol
: 然後帶風向說是哪個車種的問題 總覺得怪怪的
: 當然必須承認說在地狹人稠的精華區
: 騎車真的高效率很多就是了
: 我們的都會區人口密度 似乎還承受不了全部汽車的方案
: 我們的交通預算 也承受不了每個都會區都蓋一個捷運輕軌或路面電車的方案
: 所以也只能維持現況了
: https://i.imgur.com/vNWxUgR.jpg 機車換成滑板車不知道有沒有戲？
: 國外超多人用的