※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1aPQVfRs ]
作者: usnavyseal (usmarine2008) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 檢察官認證，公開違規影片有助公共利益
時間: Thu May 18 12:21:58 2023
https://tinyurl.com/23dwhnbk
通勤者之歌 FB
https://i.imgur.com/ytRcIRL.png
檢察官認證，公開違規影片有助公共利益
去年六月有觀眾提供給我這樣一段影片：
就是有人違規停車在機車道上
過去跟他好聲好氣講，還還反嗆別人管很寬、住海邊
結果要報警叫警察來就不在線上了
違規行為人不滿自己影片被貼在二輪仔粉專通勤者之歌
於是到警察局提告妨礙秘密跟加重誹謗
看不起訴書大概是這樣主張：
被告ＯＯＯ見告訴人ＸＸＸ駕駛自小客車於該處違規臨停
因而心生不滿 ， 竟基於妨害秘密之犯意 ， 未經告訴人同意 ，即以安全帽上之配戴式
行車紀錄器攝錄告訴人車內空間及雙方對話過程 ……竟意圖損害告訴人之利益及散布於
眾 ，將上開錄得之告訴人長相及車牌號碼等個人資料 ， 在 FB 「 通勤者之歌 」 網頁
上公開傳輸 ， 供不特定人瀏覽 ，致告訴人遭數名閱聽上開影片之人留言批評 ，足生損
害於告訴人 ……
一口氣告了刑法315、刑法310還有個資法41條
然後不起訴書檢察官這樣講的
1 原告停車在公共空間，未積極採取任何措施隱蔽車內活動
並且是主動自己把車窗搖下跟被告對話
原告自己不想被公開就要拿刑法告人，有悖刑法謙抑性原則。
2 長相跟車牌受個資法保護，但是看影片內容的確是被告勸告原告不要違規。而遵守交
通規則關係用路人車之安全，與公共利益息息相關。規勸過程蒐集告訴人之長相，實與公
共利益有關。
且影片內容卻與交通安全之維護及違規駕駛之舉發有關，上傳到fb網頁，對增進公共利益
亦有所助益，難以用個資法罪責相繩之。
3 影片上傳後的針對原告的留言，這是網友看完影片的個人行為
並非被告所為。
根據以上理由，為不起訴處分。
我也常常接到訊息說要來告我，目前是還沒有收到傳票啦
歡迎各位自認被公審的違規仔上法院取得檢察官或法官認證
https://i.imgur.com/f89Ct71.jpg
備註
違規仔QQ
以後可以遇到不移車的 直接說我要上傳各大平台
等警察來拖吊有夠久 而且還不一定會成功