※ 引述《lovemaygen (lovemaygen)》之銘言：
: 標題: [新聞] 機車雙載！女遭特斯拉撞亡
: 台北市北投發生一起死亡車禍！凌晨兩點多，一名18歲的男騎士，載著19歲的女同學，要
: 回學校北藝大，行經大度路口時，涉嫌未遵守交通號誌、紅燈直行，遭一輛特斯拉撞飛，
: 他頭部重創，插管治療中，後座乘客搶救之後宣告不治。
男騎士犯下過失致死
: → maniaque : 因為機車本來是有乖乖停等紅燈,直到遠一點的紅燈 10/28 14:46
: → maniaque : 變綠,"才往前騎的" 10/28 14:46
: → maniaque : 但是,遠一點的紅燈"並不是這個路口的紅綠燈" 10/28 14:47
: → maniaque : 而且兩個路口的紅綠燈沒有同步 10/28 14:47
: → maniaque : 你已經墮落到這種水準等級了嗎??? 10/28 14:51
: → maniaque : 影片看不到機車有先停等,然後遠綠燈亮了才往前嗎??? 10/28 14:53
乞丐中的乞丐是什麼？ 還是乞丐
先停等一下再闖紅燈是什麼？ .........還是闖紅燈
: → maniaque : 借八卦板的圖 https://i.imgur.com/Iz1WsyR.jpg 10/28 14:55
: → maniaque : https://i.imgur.com/yiHSxS7.jpg 10/28 14:56
: → maniaque : 樓樓樓上,這是八卦板來的,"停等區的紅燈位置" 10/28 14:57
: → maniaque : 紅綠燈在停等區"接近仰角90度的正上方" 10/28 14:58
前面有燈不看，看頭上的做什麼？
https://imgur.com/8r6w1Mv
紅圈就是對面的燈
: 推 hieix : 很難說，那個學生大一而已，很可能真的不熟該號誌 10/28 15:20
: → hieix : ，在國外為了避免號誌迷航會加裝一組號誌燈在桿中 10/28 15:20
: → hieix : 央讓你不用抬頭都能輕易辨識 10/28 15:20
離你近的路口號誌不看在那邊鬼扯什麼不熟
不愧是視野只有五度的鍵盤駕駛
: 推 wpd : 號誌這樣擺的....台灣用路環境真的很遭 10/28 15:47
那是攝影機夜間視角+爛畫面，現場看沒什麼問題
https://imgur.com/8r6w1Mv
https://imgur.com/HSvvSox
旁邊停等的汽車就沒衝出去
: → pigking75 : 推回來 之前一堆說綠燈路口要減速的？ 10/28 16:04
會在版上說經過綠燈要減速的，可能一萬個有一個會減吧
: → Lowpapa : 死人不會說話 你說沒開自駕就沒開喔 笑死 10/28 16:18
沒錯，都是特的錯
: → lain2002 : 特斯拉黃燈才過停止線、賠定了 10/28 17:13
不，如果按照正常法規的話，闖紅燈全責
黃燈通過犯了什麼法規？ 沒犯
但個別法官經常有人死為大，人都死了多少道義賠一點的觀念
所以遇到恐龍法官的時候，就算無責也會硬給你塞一些責任逼你去談賠錢
這是之前我常提的經典案例
汽車駕駛黃燈通過被闖紅燈的機車撞上
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2867472
一審的法官就是典型認為有死人你就該道義賠錢的類型
所以就算鑒定無責任，也要硬塞個罪責進去
理由是「汽車看到黃燈沒立刻減速煞停，才會導致跟闖紅燈的碰撞」
然而根據現場影片發現，雖然汽車是黃燈通過
但從 綠燈轉黃燈 > 汽車過線 > 被闖紅燈的撞上，連續過程僅在一秒鐘內
如果要按照法官的要求看到黃燈立刻減速煞停
表示這台汽車必須在燈號轉換後的零秒內完成 零秒定竿煞停
人的反應時間必須為零，踩剎車到煞停的時間也必須為零
所以這麼扯的判法到了二審就直接被推翻無罪
但一審也告訴你，只要有死人，就算你無責法官也可能硬要你有罪
(至於當時版上一堆鍵盤駕駛跳針看到黃燈就該零秒定竿的就是另一回事)