※ 引述《Orisinal (http://orisinal.com)》之銘言：
: ※ 引述《mself (mself)》之銘言：
: : 雙方都不是我的親人或仇人。我也不是鑑定專家。只是想聽大家意見，自己警惕。
: : 白車有違規嗎、有肇事嗎。白車應該怎麼做才對？
: 先表明立場，我覺得"按照現行規定"來說這個判決沒有太大問題
: 但問題是存在規定跟交通號誌上，等下再來說
我也先表明立場，不是針對原 po 及眾多版友。
還有我不是雙方親人、仇人、本人、關係人，也不是永遠只走主線或支線，
以下討論跟汽車機車也無關，可把雙方都換成汽車，沒有偏向任一方。
判決書說："(A 車未)暫停讓幹線道之告訴人騎乘之 B 機車先行"
讓的前提條件是：兩車差不多時間到達路口。
A 車遠早於 B 車到達路口，並進入十字路口。A 車要如何讓 B 車先行？
如果只因為文字沒寫，就認為沒有"差不多時間"這個前提條件，那 1 秒後到路口
的幹道車該讓、5 秒後的也該讓、50 秒的也該讓。這是在錯誤解釋法規吧？
除非法官自己開車，在支線都會讓 50 秒之後才到路口的幹道車，
不然法官本身也是同意，這條規則有"兩車差不多時間到達路口"的前提。
就應該討論 A、 B 兩車到達的時間，是否屬於差不多時間。
判決書說："乃將 A 車橫向佔據停在中和街西往東行向車道"
汽車左轉會在十字路口中停車，觀察對向的直行、右轉車，是正常車輛操作。
判決書用 "橫向佔據停在車道" 來描述這個正常操作，是不是誤導、或被誤導？
而且，路口算車道嗎？A 車有橫向佔據車道嗎？還是應該說：沒有保持路口淨空？
再說，幹道車要左轉，也是會像判決書所說，"橫向佔據停在(支線車的)車道"。
所以是幹道可以，支線禁止嗎？還是都禁止？
最後，有沒有可能，法官本身沒有開車？
據說沒有送鑑定？這點也很不能理解。
惡法亦法，白車如果因為惡法被罰，是另一回事。但認事用法還是要寫清楚。