原文連結：
https://udn.com/news/story/7321/6369030
原文內容：
台東一名李姓駕駛闖紅燈遭員警攔停開單舉發，李不服裁決提行政訴訟。台東地方法院審
理調查，認為員警無法提出相關舉證，證明李闖紅燈，僅以「目睹」方式舉發，不能認為
合法，撤銷處罰。全案可上訴。
判決書指出，李姓駕駛去年10月19日下午行經花蓮縣某交叉管制路口時，未依號誌燈行駛
闖紅燈被執勤巡邏員警當場攔停，並依違反道路交通管理條例開罰2700元、記違規點數3
點，李當場簽收罰單。
李愈想愈不對，認為他當下沒有闖紅燈，即向監理單位申訴，未料，監理單位回覆「舉發
警員『目睹』闖紅燈違規事實明確，依規定可以直接逕行取締。李申訴未果，不服裁決，
向台東地方法院提行政訴訟。
法院審理時，李男堅稱自己沒有闖紅燈，員警攔查開單舉發時，並未提供任何照像或影片
等證據。值勤員警答辯意見表示，該車行經路段時交通號誌為紅燈，見該車未停遂攔查該
車，惟當日密錄器沒電，路口監視器、行車記錄器當日影像未保留。
法院認為李是否闖紅燈違規行為，真偽不明，員警無法舉證李確有違法事實之存在，僅以
「目睹」為裁罰唯一證據，難謂就違規事實已盡舉證責任，其處罰即不能認為合法。
法院強調觀諸現今科技發達，可採證方法較多，執勤員設置攝錄影等科學儀器，以取得違
規相片或錄影光碟等證據資料，就可杜爭議，如若不然，無法舉證之不利益，即應由員警
或行政機關承擔。
心得/說明：(30字以上)
這樣以後闖紅燈可以先試試訴訟來賭一下警察的密錄器有沒有電嗎??
＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊