Re: [問題] 後車撞前車,後車有保險,前車無。

作者: coolcoolder (酷酷德)   2022-03-12 11:10:07
※ 引述《weakerman (戴上耳機躲進世界的角落)》之銘言:
:
: 沒錯,就是這樣而已
: 你也可以告他民事
: 然後再被垃圾法官洗你臉一次
: 人窮就認命點
: 台灣就是個這樣的社會
: 實際上民法根本沒規定車輛理賠折舊
: 民法是要「損害賠償,恢復原狀」
: 當然真的要恢復原狀是不可能的
: 這世界上沒有一模一樣的東西
: 所以恢復原狀原意指的是
: 恢復原本可以使用的狀態
: 根本沒在管折舊的
: 但不知道從甚麼時候開始
: 不知道哪個垃圾法官
: 把恢復原狀解釋成
: 恢復原本的中古狀態
: 但一台被撞壞的中古車
: 怎麼恢復成原本沒被撞的中古狀態呢?
: 實務上是完全不可能的
: 然後就變成現在賠錢折舊的玩法了
: 跟垃圾法官吵也沒用
: 搞不好還會被他多告一筆
: 反正好官他自為之
: 賤民還是跪安自己生錢塗牛屎吧
: 不然就努力多賺點錢
: 當個稍微有錢的人吧
: 在台灣的道路上
: 只有錢跟不要臉才是硬道理
我知道大家車子被撞很心疼很氣啦
雖然民法沒有明文「折舊」,
但折舊是法律上的衡平的制度,小弟覺得是很偉大的發明內!!偉大der最高法院~
換了新零件,誰在享受這「新」零件的「利益」?
是車主本人啊!!又不是肇事者
你說很奇怪?我本來車開的好好的呀
但是但是,車子就是機械,機械就是會耗損,莫名損害。
你能百分百保證你10多年的車子,明天不會突然壞掉,要換零件嗎?
不然就把車禍想像成,只是導致上面換零件的日子提前到來,會不會好一點。
對了,板金跟烤漆在實務上是不用折舊的,可以全拿唷>.^好爽。
再來談談折舊金額很扯的問題,5-10年的車,大部分人至少還是會保個乙或丙,有保險公司賠,問題不太大。
10年以上的車,判賠折舊的金額,理論上在殺肉場可以買到有與車齡相當年份、狀態的零件(實際你找不到又是另一個問題了),只是車主不願意用這中古零件,把愛車「回復原狀」罷了。
阿你堅持用新零件,那溢出應有的價值,你就要負擔啊。誰爽,誰買單,合情合理吧。
說回來,大家會那麼不爽,不過就是投入太多情緒在車子上罷了,但是財產就是財產,只有多少價值的問題。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com