推 GGME : 拿中國飛度來說也很好笑，中國現在也不講內鐵和安全 01/22 23:52
→ GGME : 有關那一套，太沒有常識了只能在這種似是而非的地方 01/22 23:52
→ GGME : 做文章。日規車就沒有，請問日本車都不安全嗎？還在 01/22 23:52
→ GGME : 看鈑金也是笑話，怎麼不分析一下車體架構能承受多少 01/22 23:52
→ GGME : 應力？知道碰撞安全是看車體架構嗎？誰在看有沒有防 01/22 23:52
→ GGME : 撞桿，而且那東西一點都不防撞好嗎 01/22 23:53
→ GGME : 建議台灣本田可以趁這波熱銷出來說清楚，不然內鐵門 01/22 23:55
→ GGME : 都被黑多久了。22年的銷售重點HRV也會被這樣攻擊， 01/22 23:55
→ GGME : 不如一次解決吧。 01/22 23:55
→ GGME : 回Vespa，前門有後門沒有的問題不是這樣判斷，但如 01/22 23:58
→ GGME : 果這樣想會讓你開心一點就這樣吧^^ 01/22 23:58
→ GGME : 本田和一些車廠對於引擎族系的規劃在這盤可以算是大 01/23 00:06
→ GGME : 獲全勝，屌打還在用48V的車廠，更不用提那些連48V都 01/23 00:06
→ GGME : 沒有的。比起車廠經銷商，二手車商壓力會更大。阿不 01/23 00:06
→ GGME : 要拿volvo或價格就不在這個等級的來比。 01/23 00:06
推 GGME : 回vespa, 因為今年台灣會是油電車元年，Fit的熱銷和 01/23 00:53
→ GGME : 之後的HRV會造成其他落後車廠的銷售一落千丈，所以 01/23 00:53
→ GGME : 此時不做文章更待何時呢？ 01/23 00:53
推 GGME : 回某i，日本國內車輛普遍沒有中文亂翻譯的不防撞後 01/23 01:08
→ GGME : 梁，這件事情我還以為是常識。so看到你的噴的那串也 01/23 01:08
推 GGME : 只能像笑了。至於你說的雙規CRV，這是台灣市場的問 01/23 01:11
→ GGME : 題，那些全球統一規格的廠商那麼厲害，其實去跟政府 01/23 01:11
→ GGME : 遊說不是更能打到對手嘛？都自己人沒這麼困難吧^^ 01/23 01:11
英文翻譯就叫rear crash beam.....
crash beam可以分前/後/側三種討論，當然位置不一樣功能也有差異
[前防撞樑]
前防撞樑功能在於把撞擊力量確實傳遞到左右兩側吸能盒/潰縮區
由吸能盒和潰縮區吸收撞擊能量
https://i.imgur.com/ApLooEl.jpg
https://i.imgur.com/SqlouaD.jpg
撞擊時力傳遞路徑：EPP => 防撞橫梁 => 吸能盒 => 前縱樑
1. EPP：保桿和防撞樑間的緩衝
2. 吸能盒：低速碰撞潰縮
3. 縱樑：中高速碰撞潰縮
[後防撞樑]
https://i.imgur.com/CPkLKXe.jpg
大致兩種功能
1.低速撞擊時降低後結構鈑件維修成本
2.高速撞擊時避免撞擊導致油箱洩漏
https://i.imgur.com/QRwcEOG.jpg
低速碰撞時
後防撞樑把撞擊力導到左右兩側(類似吸能盒)，避免後結構鈑件變形受損
簡單講可以降低小碰撞時需要的維修成本
對乘客安全倒不是重點(或者說不明顯)
[側面(門邊)防撞樑]
https://i.imgur.com/OiP4cKg.jpg
在側面撞擊時，減低車門侵入車室空間
NHTSA的報告在"1982年"就講明側防撞樑的重要性了
側撞主要靠A B C Pillar結構支撐，甚至會做局部補強件
B Pillar Reinforcement
https://i.imgur.com/8JCs5wC.jpg
https://i.imgur.com/XctVjwv.jpg
https://i.imgur.com/wnQfyYo.jpg
https://i.imgur.com/dYhF0nI.jpg
門鈑分內外兩件(粉紅色&淡藍色)，通常都是薄薄一層約0.7 mm
所以才需要靠側防撞樑結構，或是Rib(加強肋，中國稱為加強筋)的作法
至於杰運還在樑厚度的方法就.....呵呵
所以對車廠來說
如果一定要從上述幾個位置的防撞樑減少成本，一定是後防撞樑先省掉
反正影響的是小撞後的維修成本
而且在NCAP或IIHS等撞測中，後撞是最不嚴苛的項目
後撞case也多半探討燃油洩漏和乘客脖子甩鞭效應，車室結構非重點
不過好像2021開始ECE還是NCAP有把後撞加進去了
相較下，前防撞橫樑和側防撞樑重要程度高太多
所以假如真如影片提到的沒有門邊橫樑
的確是很匪夷所思的操作.....
最後說到車體
同幾何結構，對應不同產地卻用不同鈑件強度
這種有A/B Body兩種規格的事還真的見怪不怪
事實上台本也沒能力動鈑件規格，鈑件用較低強度的規格也是母廠提供
講難聽點就是看準台灣只有基本陽春的法規撞測，沒NCAP
反正消費者也多半不在乎
喔對~ 雖然某個質疑我把paper移花接木的還在水桶中
不過還是放一下文獻好了
A NEW HYBRID REAR CRASH BEAM DEVELOPMENT PHASE FOR LIGHTENING OF
BODY STRUCTURE WEIGHT INSTEAD OF CONVENTIONAL STEEL SOLUTIONS
https://reurl.cc/6ELE8r
An Evaluation of Side Structure Improvements in Response to
Federal Motor Vehicle Safety Standard 214
https://reurl.cc/VjRjAY
https://crashstats.nhtsa.dot.gov/Api/Public/ViewPublication/806314