發表淺見，
我認為這個問題會那麼複雜，
主要是因為台灣許多車道其實過大，
加上外側車道「汽車靠左、機車靠右」
的觀念已經根深蒂固，
導致所謂「同一車道只有前後車關係」
這個論點其實常常悖於現實。
雲林地院109交訴39判決理由中
很清楚地說明這個概念：
查本案范、黃2機車雖同樣行於外側車道，但因機車有可能在3.5公尺寬的車道併行，客觀上
通行路權可以其車寬80公分加上兩側各25公分淨距，視為其行駛空間，本案事故發生前范車
在後沿外側車道中央直行，外側車道中央1.3公尺寬為其行駛空間，黃車在前沿外側車道邊
線内側行駛，占用外側車道外側約0.8公尺、0.5公尺占用車道邊線外空間，兩車往前行駛空
間之間還有0.3公尺間距，事實上行駛空間未重疊，故應以「在不同車道行駛」概念區分路
權，有上開中央警察大學鑑定書1份在卷可參（調偵續卷第97頁）。此亦經鑑定人陳高村於
審判中證稱：若以1部車的寬度70公分，左右各加25公分等於1.2公尺，3.5 公尺寬的道路扣
掉1.2公尺剩下2.3公尺，范峻瑋的右手邊剩1.15公尺，因為被告的機車剛好騎在標線內側，
一半他的左邊有60公分，但因為他實際上沒有壓在白線上，所以我們幫他加了10公分，也就
是說他在標線內佔了70公分，標線跟外面佔了50公分（指行駛空間1.2公尺），1.15公尺扣
掉70公分還剩45公分，也就是這2個空間，如果我用各1.2公尺的空間並行時，中間的間隔還
有45公分，我們就會認定這個叫做「不同的行駛空間」等語綦詳（本院卷第211頁）。是依
前開說明，本於社會生活上必要注意之經驗，在同一車道可容納數車輛一同行駛之狀況下，
2車行駛空間未重疊之情形，即與行駛在不同車道之情況近似，換言之，機車因車體窄小之
故，同一車道可容2或3輛行駛而形成2至3條機車車流動線之情形，為目前用路之常態，不容
否認，復非法所不許
簡單來說，雖然只有一個車道，
但若空間足夠讓兩車併行，
中間還能維持適當間距，
就可能被認定是使用「不同行駛空間」，
等同就是有兩個路權存在，
此時與行駛在不同車道無異。
在本判決中，講的是兩台機車，
其中一台左右偏移，撞到旁邊的機車，
被法院認定有過失。
同樣概念我認為也可以適用在機車與汽車上，
若同一車道的寬度足夠讓機車與汽車並行，
而且兩車可以保持適當間距，
那麼兩車就擁有各自獨立的路權，
「與行駛在不同車道無異」，
當然會有「轉彎車禮讓直行車」原則適用。
那麼，轉彎的汽車到底怎麼保障自己權益？
我認為關鍵就在於：
「不要讓你右側存在行駛空間」
前面說過，這個問題常常肇因於
「汽車靠左、機車靠右」這種觀念，
台灣很多地方沒有畫慢車道，
反而把外側車道畫超大，
讓汽機車依照叢林法則去搶道，
自然形成汽車開在左邊、機車騎在右邊現象，
此時汽車右側既然還存有足夠空間，
可以讓機車取得「行駛空間」，
汽車右轉時就應該注意該空間有無直行機車。
因此汽車若要右轉，
只行駛在外側車道還不夠，
還要行駛在外側車道最右側，
確保你的右邊不再有機車行駛空間，
此時才真的不會有轉彎車讓直行車問題。
幾個簡單的QA
Q：若我已經靠最右側，機車硬要從右邊
窄縫甚至車道線外面鑽過來怎麼辦？
A：此時機車並無行駛空間，
自然無法取得路權，應非汽車應注意範圍。
Q：若我行駛的已經是右轉車道呢？
A：此時該車道應不容許直行路權，
你右側若有行駛空間，應該也只能右轉，
直行車應該也不是轉彎車的注意範圍。
Q：可是前面很多判決都說同一車道沒有
轉彎車讓直行車問題耶？
A：是沒錯，但個案情況不同，
那些案件中汽機車是在很寬的車道上並行，
還是機車亂鑽車縫？不得而知，
而且每個案件法官採納的鑑定意見不一樣，
說不定那些案件若請到本案的鑑定人，
最後結果就不同了。
Q：所以你說的是最正確的嗎？
A：我只是提出個人看法，不代表法官絕對
會採信此見解，我的看法是相對保守的，
多點小心，讓意外不發生，總是比較好，
假如大家看了前面討論的文章，
相信「同一車道沒有轉彎車讓直行車問題」，
結果直接右轉撞到右側直行車機車，
法官若是採取我這篇的見解怎麼辦？
你被判有罪，鄉民要負責嗎？
就算退萬步言，採取防衛性駕駛也是好的吧。