沒想到車版討論熱烈，我們家社區也要投票充電樁了。我是真的打算三年後要換特斯拉，
這次這個問卷我看敘述文其實都頗正面敘述，比如說
「因應未來需求考量」
「公共管線槽」
「簡易化安全又美觀」
「使用者付費」
這個敘述本文頗有正面引導性XD
希望這次投票結果可以通過啊！不過想問其他有經驗版友，看起來是說「建置公共管線槽
」的費用是社區公費出，等之後真的牽車要裝充電頭就再付2萬就好是嗎？我是怕反對的
住戶可能又會說為什麼公共管線槽要公費出.....
https://i.imgur.com/1jrXsqU.jpg
※ 引述《GDstyle (不要鬧了)》之銘言：
: 趁版主還沒禁止系列文前趕緊回一篇：
: 先說，我是油車TIIDA車主，未來也不會買純電車
: 但我支持電車在社區安裝充電樁。
: 我認知即便是新社區，我的區域仍有20-30%低端住戶的定義重申一下
: 有興趣的可以自行對號入座：
: 1.完全不講道理
: 2.對我無益我不需要聽你說，浪費我時間
: 關我屁事
: 3.為了反對而反對
: 上述三種樣態我定義為低端住戶。
: 並非反對裝充電樁就是低端。再強調一次
: 反對的理由百百種，再爛也可以貼個國內的新聞什麼失火三小的來反對
: 我沒意見，尊重你
: 你會找新聞、邏輯，來反對，我就覺得你很高端，絕對沒問題。
: 絕對尊重你的立場。
: 綜觀十來篇回文跟一堆推文，反對意見還有部分包含
: 1.我怎麼知道電車車主找來的專業人士可以保證不失火
: 2.我油車票多，我就用不到啦，不同意啦怎樣樣
: 以下述這篇言論，可以算是經典教科書級
: 我來回應：
: ※ 引述《ununnihao (安安你好)》之銘言：
: : 整篇看起來就是二分法
: : 一件公共事務，對一方有利，對另一方無利也無損
: : 無利也無損的那方有任何義務要去同意嗎？
: : 不同意就是低端嗎？
: : 今天你想裝充電樁，對另一方有利嗎？
: : 你提出一堆科學根據想說服另一方，裝了對他無損
: : 真的無損，那又如何？ 那就代表他就必須同意？ 反對了就是低端？
: : 更何況，你要裝充電樁關我屁事
: : 我幹嘛花時間去研究你拿出的科學根據跟證據是真的還假的？
: : 我研究這件事究竟對我有沒有損的時間不是成本嗎？
: 對，對你無益就沒義務。
: 對，你幹嘛花時間。
: 來。舉兩個例子。我個人擔任社區委員實務上遇到的：
: 大多社區有公設電梯管控，
: 因為本社區沒有R樓，頂樓又屬於公共開放空間，
: 所以住戶要上去曬衣服曬香腸等等，
: 如果要搭電梯，都要經過頂樓住戶廳後
: 再爬一層樓到頂樓去曬衣服
: 住戶提出：解開頂樓住戶的電梯管控，
: 讓大家都可以直接搭電梯上去。
: 來，就這個案例，要不要過？
: 頂樓你只有一兩戶，底下有二十幾戶
: 所以我票多，對底下二十幾戶都有幫助，
: 爽啦我票多，我們就解開頂樓住戶電梯管控？？
: 票多就屌大？？
: 你是委員，電梯屬於公設範圍，你也不是頂樓戶，要不要讓這個提案過？
: 要不要替少數票的住戶想？
: 後來怎麼解：
: 要去頂樓曬衣的住戶去一樓做簡易登記，
: 然後拿可以直達頂樓的磁扣去感應電梯
: 曬完衣服就交回守衛室
: 如此既能讓大多住戶可以搭電梯上去曬衣，
: 又能控管頂樓出入份子，盡可能避免造成頂樓戶的隱私問題。
: 再來案例二：
: 地下室蓋到B3，B2進B3的車道動線很不佳
: 為了讓B3的車位住戶動線方便，擬花錢重新設立地面動線箭頭。
: 關B2、B1車主一點屁事都沒有，也沒任何幫助。
: B1,2的住戶票數是B3住戶的兩倍。
: 依回文的邏輯，關我屁事我就不要同意。
: 對我無益我就不要同意？
: 我票多我就不要同意爽啦？
: 我也沒義務同意？
: 我幹嘛花時間研究你的動線順不順？
: 還要社區花公共財讓你B3方便？？
: 後來有委員做動畫向委員會說明
: 如何可以更方便B3住戶
: 這提案上了區權會就過了。
: 真實案例發生，依回文的邏輯，
: 可以引申的還很多，舉凡頂樓漏水
: 社區是否加裝紅外線電子防護網
: 排風扇改良、中庭花圃養護....族繁不及備載
: 一個社區要增設、改良、維護、花錢滿足部分住戶的地方多得是，
: 都用多數決，然後“完全不用管你少數住戶死活”
: 或是用上面所述那三種我定義的低端樣態
: 來面對公眾事物、住戶提案意見
: 這個邏輯是否正確？
: 加裝充電樁部分，可以請車主找原廠甲級電工技師也好
: 全額自行吸收費用
: 只准從自家電錶拉線（零星車主一般都是自己電表拉線）
: 甚至有沒可能找得到台電人員來拉線
: 相關書面保證，甚至要求住戶簽擔保切結
: 然後在公共意外險的部分增額財損的部分
: 加的保費由這幾位屋主負擔
: 事情有討論的空間，解決的辦法。
: 上委員會報告，提案，說明本來就是住戶的權利
: 你不要告訴我社區委員沒必要聽住戶反應意見
: 那你可以不要當委員。
: 當然，反對也是委員的權利，完全尊重
: 但你不能用“我用不到關我屁事我沒好處我就不爽同意沒必要聽你說”
: 這種腦衝、反對而反對態度來回你社區的住戶，相當低端。
: : 簡單一點嘛，你出錢幫整棟汽機車保險阿，這樣我就不用花時間管風險了阿
: 社區有公共意外險，可以請保險公司增額財損保險
: 保費由車主負擔。
: : 為什麼這段要不評論？
: : 同樣是公共事務
: : 同樣是一方要說服另一方
: : 同樣是對一方有利對另一方無利無損
: : 甚至，開放汽車後面停機車其實對兩方都是有利的
: : 那反對的那方你會說他是低端嗎？
: 再次強調，事情有正反兩面
: 反對不是低端，而是看你用什麼邏輯反對。
: 你的邏輯可以算是精華了。
: 如果一個社區都要用你這種態度來面對公眾事務
: 有好處我同意，沒好處你吃屎
: 只會劣幣驅逐良幣
: 多少社區消沉就是這樣發生的
: 屋主覺得社區OOXX，就出租給拉K的
: （不要懷疑，我們這帶有某社區住戶疑似跟管委會槓起來，專門上地區臉書徵求超爛生
活
: 習慣租客）
: 要不尊重彼此大家來，這會是住戶之間樂見的嗎？
: 最後，在房價部分，我的解讀是：
: 大環境、政策、公共建設等房價增減幅度不討論，這房版範疇
: 就增設充電樁的部分
: 也許是這個社區願意盡可能為所有住戶著想
: 盡可能滿足住戶需求，且理智、正面的態度來跟所有住戶互動
: 委員會聽到住戶要裝充電柱，審慎幫這個住戶評估
: 並且要求車主請專業人士設立，也尊重專業
: 車主住戶也願意配合委員會理智的要求
: 委員會甚至會確認這個專業是否為真等等...
: 假若一個社區，可以經過上述等審慎評估，最後讓充電樁這種事都能通過
: 這社區素質要多爛？
: 這社區公設會多爛？
: 房價會不會相對543的社區來得保值？
: 漲價時是不是先漲這個社區？