原文連結：
https://tw.appledaily.com/local/20210103/5S5N6WDFWFCKJI7QB63EZTQK34/
原文內容：
正義魔人踢鐵板！檢舉鄰車進隧道沒開大燈 法官：你違法程度更重
1名陳姓男子開車行經國三新店隧道時，因沒開大燈，被1輛轎車以跟監的方式搜證告發，
害他被罰3000元，陳男認為當天他行經2個隧道都被同一輛車檢舉，2個隧道都各罰一次，
有違比例原則，因此打官司要求撤銷罰單，台北地院審理後認為，檢舉人在開車時，刻意
以手持方式，調整車內行車紀錄器跟拍，違法取證在先，且其違法程度不亞於陳男的違規
行為，因此撤銷陳男罰單。
法官特別在判決書強調「為杜絕此類假『正義』為名，行『魔人』之實，破壞《道路交通
管理處罰條例》第7條之1民眾檢舉交通之立法目的情形，有禁止使用該證據之必要，以達
預防將來違法取得證據之效果，藉此命舉發機關及檢舉民眾恪遵法定程序。」因此撤銷陳
男罰單，同時要由台北市交通事件裁決所支付陳男事先繳交的300元裁判費。
這起事件發生在2020年4月28日，陳男開車行經國三高北向28公里新店隧道時，沒有依規
定開頭燈，被鄰車用行車紀錄器蒐證後向國道公路警察局檢舉，國道警察局開單舉發陳男
違法，台北市交通事件裁決所認定陳男違反《道路交通管理處罰條例》相關規定，罰鍰新
台幣3000元，並記違規點數1點。
陳男不服，決定自立救濟，繳了300元裁判費向台北地方法院提行政訴訟，陳男表示，他
在新店隧道因為「行駛高速公路不依規定使用燈光-隧道內未開亮頭燈」的違規行為被民
眾檢舉，但檢舉他的人在當天稍早與他一同行經碧潭隧道時，就已經蒐證舉發他在隧道內
沒開頭燈，他連續2個隧道沒開頭燈，被同一人故意違法跟車檢舉，且2次檢舉時間相隔僅
1分鐘，他已因在碧潭隧道沒開頭燈被罰，沒想到1分鐘後在新店隧道沒開燈又被罰，實在
違反比例原則，相當不合理，主張應撤銷新店隧道的罰單。
台北市交通事件裁決所則答辯，陳男行經碧潭與新店2隧道時，都未依規定開頭燈，違規
事實明確，應分別裁罰，若是檢舉民眾有違規蒐證的情形，應該另行裁罰，在行政法領域
並無毒樹果實理論的適用，所以對於陳男的處罰並無違誤，請求法院駁回陳男之訴。
北院勘驗檢舉車輛的行車紀錄器發現，當時陳男行駛在高速公路的內側車道，檢舉者的車
輛則行駛在中間車道，2車原本在途中偶遇，但當檢舉人見到陳男的車在隧道沒開頭燈時
，竟然以手持操作的方式，刻意將原本設置在前擋風玻璃上的攝錄鏡頭，轉向左側陳男駕
駛車輛蒐證，而依照《道路交通管理處罰條例》相關規定，汽車駕駛人行駛道路時，若以
手持方式使用手機、電腦或其他電子設備有礙駕駛安全行為時，應處3千罰緩。
法官認為，陳男在隧道沒開頭燈，僅是一般的交通違規，不存在緊急或不得已的狀況，反
而檢舉民眾以有礙駕駛安全的方式違規蒐證，其違反交通法規的行為所生的危險不亞於陳
男的違規行為，違法程度甚為嚴重。
法官特別在判決書裡提到，「為杜絕此類假『正義』為名，行『魔人』之實，破壞交通法
秩序」，以免逸失《道路交通管理處罰條例》第7條之1「民眾檢舉交通的立法目的，同時
兼顧程正義及維護公共利益，認為應該禁止使用使用這個違法蒐證證據的必要，以達到預
防將來違法取得證據的效果，因此認定蒐證影像不具證據力，判決撤銷罰單，同時台北市
交通事件裁決所還要給付300元陳男先繳的裁判費，全案可上訴。（呂志明／台北報導）
心得/說明：(30字以上)
檢舉魔人本身行事開車違規比被檢舉者還嚴重，終於踢到鐵板。
要進行交通檢舉的人，本身也要好好守法守規則才是。