考量長隧道事故的風險
其實台九台二都是往來台北宜蘭的替代道路
但是大家就是不喜歡繞路更不喜歡自己被塞到
常常想要找出提高國五車速的方式
但車速越快越容易發生嚴重事故
如果今天國五提高到110+-10，而隧道內發生高速事故那可不是開玩笑的
說雪隧低死亡事故率是靠塞車也不為過
雖然阿Q但如果我是主事者，權衡之下也會讓它繼續塞
建議做好去宜蘭就是會塞的心理準備，這樣心情會好一點。
本身宜蘭人，有這條塞車但安全的高速公路已經滿足，在場有多少人在台九台二宜蘭往台北塞過8小時的？那才叫痛苦！
更不要說花東朋友回家的路有多遙遠了

同意塞車本來就沒問題。

國5隧道內如果會車禍應該都是打瞌睡或爆胎吧

厲害喔 寫一堆字湊字數 結果沒見解可言 心情抒發？？

合理化施政無能......厲害了

我想知道這個問題要怎麼"有能"起來

看來你並不聰明，因為你會去塞車

實務上根本不可能只為了連假，額外建不會塞車的路好嗎？還扯施政無能勒，去看美國那些老牌城市，一樣塞，而且是上下班就塞不用等到假日。雪隧平日通勤根本順暢，到底還要嫌什麼？假日本來就多少會塞了，更何況又遇到疫情。多建一條只有連假能派得上用場的路，根本無經濟效益，納稅人要出嗎？

我也是認同塞車！馬路越塞越好，這樣才能提昇大眾運輸系統的利用率。

開不到速限的人都不要出門啦不懂龜車的人在想什麼

林佳龍說的很有道理，你天龍人是沒其他地方去了？台灣那麼大只懂往宜蘭跑，果然很不聰明

當初設計沒想過有那麼多車

雖然看到大車退三步真的很智障 但是當個聰明用路人其實並沒有說錯...

我記得雪隧也有死亡事故，好像是貨車爆胎，客運撞上去

直接提高最低限速 錄影取締出隧道口時速都會自動+10

假日就是為了塞車，不然沒放假的感覺

不是沒想過那麼多車 而是你勢必要在車流量 工程難度跟生態破壞中去取得平衡 若是平地開路當然沒那麼多考量

為什麼不當個聰明的用路人呢？

雪隧都出隧道才會撞 一堆憋太久一出去就狂衝前面一急煞馬上親上去...

速度跟事故沒有關係。大家都110跟大家都90，相對速度都是一樣的。很多時候讓車距無法拉開，都是因為該死的前面有龜車。

設計高速公路結果塞車就不是理想狀況越慢越安全的話 那高速公路速限30算了

尖峰通行費漲20倍，就不會塞了

雪隧好像有逃生車道 只是平常不開放

假日車手上路當然塞

雪隧通車那年，假日往來宜蘭的車流量，以雪隧的承載能力根本一塊蛋糕。不是雪隧規劃的承載能力不足，是雪隧通車後，讓更多車動不動就想去宜蘭。當初也的確打著什麼台北後花園一日生活圈什麼的。看宜蘭市區自從雪隧通車以後變多塞就知道了，雪隧通車前，宜蘭根本沒這麼多遊客。這就是國外早幾十年前就驗證告訴你了，要紓解交通，把路蓋寬不會有幫助，路寬了，車就變多，蓋路的速度完全跟不上車輛增加的速度的

偉大部長:用路人自己要趨吉避凶，要聰明。塞車關我屁事?

照樓上版友說的 那以後都改單線道好了~~~顆顆 真聰明

還好我都騎山豬

塞又不是速限塞 是交流道塞上來的吧

隧道內40出隧道不用幾公里就提升到100 請問是誰的問題?QQ

隧道風險高,長隧道更高.不要怪主事者保守,年輕一點的可搜詢白朗峰隧道災難(mont blanc disaster)和一般公路主要差異是一旦火災逃生較困難,濃煙速度比人跑步還快

可憐 因噎廢食

雪隧只要提高最低速限且確實抓低速違規（ex前方500米沒車低於80就抓）應該就能減緩每天出現隧道60出去後100+的情況...

別去就好了

提高速限跟車禍沒絕對的關係好嗎?提高速限，也是一堆三寶開速限下慢慢龜...

時速110直線 沒有外來障礙危險 保持正確車距 要怎麼車禍？ 喔我忘了一堆三寶會失控

國五真的超無解的 但藉此也知道台灣人被悶的多誇張哈哈