※ 引述《hiphoprover (浪浪洛夫)》之銘言：
: 原文連結：https://bit.ly/2Xj6Gyn
: 原文內容：
: 筆者依據交通部 107年自用小客車使用狀況調查報告的資料 (因為 108 年數據還沒出版)
: ，得知全台汽車使用者平均一天行駛里程 57 公里，平均一星期用車 3.22 天，平均一天
: 行駛時間 2.56 小時。
從一開始計算的數字就錯了，把他數字的來源列出來，就知道他錯的有多離譜
表20 自用小客車每星期使用天數 4.1 天
表21 有使用的天數中 - 一天使用次數 1.7次
表22 有使用的天數中 - 一天行駛時間
表24 最主要用途及其使用頻率 - 每星期使用天數 3.7天
表25 最主要用途及其使用頻率 - 每天使用次數 1.6次
表26 最主要用途及其使用頻率 - 每次行駛時間 1.5H
表27 最主要用途及其使用頻率 - 每次行駛里程 35.8km
為什麼調查報告只統計最主要用途及使用頻率的里程次數？
因為最主要用途通常是穩定的，譬如上下班的里程都差不多
但放假的時候可能一整個月下出門，某個周末突然環島
所謂一天57公里怎麼來的？ 35.8km*1.6次來的
但這數字是建立在最主要用途上，也就是每星期只有3.7天
即便直接把每星期使用天數的4.1天拉進來，也代表另外2.9天是沒在開車的
: 所以假設一台自小客車轉換成純電動車，其能耗預估值應該是：
: 平均加權能耗 * 平均每日行駛里程 = 平均每日耗電量 (度)
: 19.28 kWh / 100 KM * 57 KM = 約 10.9896 kWh
: 2. 平均年加權耗電量為 4813.4448 kWh / 年
: 因為電動車擺著不動也還是會耗電，所以我們不能忽略這部份的電量流失，所以採用較誇
: 張的 1.2 倍當作權重，計算出平均年度加權耗電量：
: 平均年耗電量 * 365 天 * 1.2 權重 = 平均年度加權耗電量(度)
: 10.9896 kWh * 365 * 1.2 = 4813.4448 kWh
然後看這邊到底錯多大？ 他直接拿3.7/7天的57km套用到365天
如果套用調查報告的統計結果，即便直接用4.1/7天來算
一周的里程其實只有233.7km，也就是平均每天只有33.4km
再來，電動車完全不開的電耗也沒有到20% 2.2kWh這麼多
不開哨兵不整天打開來玩的情況，一天耗電也就2~3km
也就是說這邊直接灌水灌成 188%
: 3. 自小客車全年總加權耗電量為 32,181 百萬度
: 單輛自用小客車平均年度加權耗電量 * 全台自用小客車掛牌數 = 自用小客車全年加權總
: 耗電量(百萬度)
: ( 4813.4448 kWh * 6,685,641 ) / 1,000,000= 32,181 百萬度
怎麼會直接用掛牌數？ 想想就知道不會所有的車都同時有人開吧
: 綜合以上數據可得知，自用小客車的加權年耗電量(32,181 百萬度)為台電近三年平均年
: 度發電量 (232,279百萬度) 的 13.85 %，顯然目前的發電量無法支撐全部自小客車轉換
: 成純電車所需電量。
一年只賣232,279百萬度是因為台灣只需要這些電，不是發不出來
: 但是，目前的發電量已經是機組的發電極限了嗎？
: 為此，筆者進一步查閱台電的資料，得知近三年平均最高尖峰負載為 4115.29 萬瓩，三
: 年平均最低離峰副載為 2225.79 萬瓩，當中有 1889.5 萬瓩的落差，因此，若採取簡單
: 平均數計算公式可以得到 ( 4115.29 + 1889.5 ) / 2 = 3170.54 萬瓩為平均發電能力，
: 全年實際可發電能力為 ( 3170.54 * 24 * 365 ) / 100 = 360,499 百萬瓩，扣除 6% 備
: 容率可得到實際供電量可達 338,869 百萬度。
: 因此，以目前平均年售電量 218,683 百萬度來說，將全部自小客車都改成純電動車，電
: 廠的發電量是不夠負荷的。但是，目前的發電量和「近三年平均負載能力」還有 54% 的
: 向上空間，台電的發電機組實際上完全能夠負擔需求電量。
如他自己所說，如果24小時都用尖峰時間發電量計算
實際上可以多發 120,186 >>> 灌水超過188%的 32,181
連灌水後的數字都可以滿足，那就不會有不夠的道理
: 或許這時候有人會懷疑，不是常常聽到電不夠用嗎？為什麼還有這麼多的向上空間？
: 事實上，每次會說電不夠用，指的是機組無法負荷「用電尖峰時間」的「瞬時尖峰負載」
: 需求，並非整體發電量不足 ( 以上表的數字來舉例就是瞬間需求超過 4115.29 萬瓩 )。
: 因此，就算是在不改變發電方式的情況下，只要能夠增設儲電設備，將離峰時間產生的電
: 能存儲起來，降低尖峰時間機組的發電量，亦可滿足使用需求。
不需要，因為當全台灣的車都變成充電車的時候，就代表滿地跟住戶停車位都有充電器
到時候的主要充電時間就會在晚上，而不是集中在中午
: 接著，或許有人會說，多增加的 32,181 百萬度電還是一樣要燒煤啊！
: 的確，以目前的電能產生方式來說，的確最有可能是靠燒煤的方式產生。但是筆者在查閱
: 資料的過程中也發現，台電使用再生能源的發電比例從去年開始大幅提升，當中主要來自
: 太陽能產生的電能，而且未來還會加入離岸風力發電；若再考量台電購入電能當中的再生
: 能源比例，不難發現佔比提升非常迅速，主要是太陽能發電的成長：
多想了，綠能再過十年也頂多從忽略不記變成稍微看的到
趕快支持核能再開才是正途
然後已有paper證實即使用燒煤的方式發電，電動車還是比較環保
(很多油車比較環保的說法都建立在不公平的比較方式)
: 而且自用小客車掛牌數不等於真正使用數
: 但我想就算車輛數扣個 5% 也不會影響結論才是
: 畢竟整體耗電量可是佔了目前全台實際使用電量的 13.85% ...
跟188%的灌水比，小客車掛牌數那幾%的確是能忽略不計...
剛剛才覺得漏了什麼，原來是忘記吐槽這平均能耗了
: WLTP 數據 寬鬆值 = WLTP 數據 / 0.9
: (kWh/100km) (kWh/100km)
: Audi e-Tron 20.7 23
: Audi e-Tron 19 21.1
: Sportback
: Benz EQC 19.2 21.3
: Jaguar I-Pace 18 20
: Nissan LEAF 13.3 16.6
: Porsche Taycan 18.6 20.66
: Tesla Model 3 13.13 14.59
: Tesla Model S 15.8 17.56
: Tesla Model X 19.1 21.22
: Tesla Model Y 15.05 16.72
: 平均能耗 17.19 19.28
靠杯喔？ 平均能耗直接用全電動車車型下去算？
好歹也套入一下銷售量比例如何？
上面那堆E-Tron, EQC, I-Pace, Taycan 的掛牌數在台灣有沒有model3的1%啊？
把這能耗算進去，這灌水比例超過200%了