Re: [新聞] 撞翻油鍋燙傷正妹 銀行主管判賠3433萬

作者: s58565254 (猜囉)   2020-02-03 10:51:08
※ 引述《Ho1liday (江湖唯有英雄志)》之銘言:
: 三立新聞
: 油門當煞車撞翻油鍋燙傷正妹 退休銀行主管判賠3433萬
: 記者游承霖/台北報導
: 北市一名銀行資深主管退休的郭姓婦人,2017年12月間,駕車行經芝山捷運站停車場時

: 將油門誤當成煞車重踩,當場撞進一間麵攤,油鍋內滾燙的油水潑灑在葉姓女子在內共
6
: 人燒燙傷,其中葉女全身上下40%面積燒燙傷,終日生活於驚恐中,向郭婦求償近7千

: 元,士林地院審理後,判郭婦應賠償葉女3433萬7690元。
: 判決指出,64歲郭婦2017年12月8日晚間8時許,駕車駛出芝山捷運站停車場時,不明原

: 將油門誤當成煞車重踩,導致車輛失控撞進麵攤中,撞翻油鍋及煮麵台等設備,更導致

: 女等6人遭受撞擊或遭滾燙油水潑灑,其中當時年僅22歲的葉女傷勢最為嚴重,全身有4
0
: %面積燒燙傷。
: 刑事部分,郭婦已與其他5名傷勢較輕的被害人達成和解,獲得撤告,只有傷勢最重的

: 女拒絕和解,經士林地院、高等法院審理後,判處9月徒刑確定。
: 民事部分,葉女主張,自己正值花樣年華,燒燙傷遍及臉、胸、手、副、腿等部位,植

: 處失去調節體溫、感覺功能,取而代之的是痛、癢、麻等長期折磨的感受,終日生活於

: 恐中,而郭婦事發後未曾聞問探望,毫無調解或理賠之意。
: 葉女向郭婦求償醫療費用26萬4580元、看護費62萬8百元、從事美國珠寶銷售顧問薪資

: 失46萬2千元、後續醫療費用6310萬元以及慰撫金5百萬元,金額合計6944萬7380元,總

: 償6934萬1800元。
: 郭婦抗辯主張,只願賠償3個半月全日、3個月半日的看護費用;薪資部分則質疑葉女未

: 出證明,她是從事珠寶銷售顧問及薪資數額,更對不能工作期間是否高達20個月而有所

: 問;後續醫療部分,認為燒燙傷部分應以5千平方公分計算,每平方公分賠償金額不超
過3
: 千元。
: 最後針對慰撫金部分,郭婦主張,自己曾到新光醫院探視,但遭葉女家屬以她的狀況不

: 為由婉拒,並無卸責之意,此外,自己曾罹癌動手術,也患有心臟疾病,上有父親、妹

: 以及女兒要養,請求法院酌減慰撫金。
: 士林地院法官審理時認為,郭婦在醫療部分費用需賠償26萬4580元;看護費部分,3個

: 全日看護每日以2300元計、9個月半日看護以每日1500元計,合計56萬7700元;薪資損

: 部分,雙方合意以每月2萬3100元計,不能工作期間為16個月,合計36萬9600元。
: 後續醫療費用部分,經新光醫院評估後,認為葉女燒燙傷面積約在5千至6千平方公分,

: 平方公分醫療費用為3千至1萬元間,法官取中間值6500元計算,合計3250萬元;慰撫金

: 分則判郭婦須賠償葉女1百萬慰撫金,扣除葉女已獲理賠的360萬元保險金,判郭婦共應

: 償3433萬7690元。可上訴。
: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=682070
: 心得:挖靠,不得了,3433萬,不知道他的超額夠不夠賠,而且不只賠一個,
: 還有其他5人要賠,真的慘,超額可以的話還是保高一點,幫QQ
台灣撞死個人不知道有沒有500萬賠
撞死不到500 撞傷3000
講難聽一點 乾脆當場撞死還比較划算
難怪會有卡車寧可撞死不撞傷的想法
台灣法律有夠畸形
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2020-02-03 10:56:00
正常 不畸形
作者: RPHero (Snoopy)   2020-02-03 11:05:00
這也要回文
作者: DaveLu (Dave)   2020-02-03 11:07:00
好奇哪個國家撞死人一定賠的比撞傷人多的?
作者: ilovedirk41 (沉默之邱)   2020-02-03 11:08:00
如果倒車把人輾死 會被判故意殺人
作者: killer0213 (Suns)   2020-02-03 11:11:00
讀點法律吧
作者: laliga (飛天松鼠)   2020-02-03 11:11:00
不瞭解實務才這樣講,撞死大多判三年以上,是要關的,為了減少刑期,有錢人一千萬左右是會賠的。撞重傷,纏訟沒完沒了,刑事判決兩年以內可以折現。不是有頭有臉的,告到最後就是債權憑證一張,每年查查看有沒有個幾萬可以扣押。去瞭解一下大型債權的賠償比率,銀行不良債兩折打消不是沒道理的。再來卡車司機才沒空管撞死還撞傷,新聞看到撞死的,那司機搞不好早撞重傷一堆,身上背好幾張債權憑證了。
作者: reallocust (心機寶貝)   2020-02-03 11:20:00
講難聽點,去外面問看看關3年少賠1000萬,你要不要,我
作者: laliga (飛天松鼠)   2020-02-03 11:20:00
好的駕駛事故率就低,糟糕的那些除了吊銷之外沒有別的辦法
作者: iorittn (IORITTN)   2020-02-03 11:23:00
3年賺得到1000萬?至少我不行
作者: laliga (飛天松鼠)   2020-02-03 11:23:00
一千萬可以拆保險跟自負,自負又有工會基金之類的,剩下如
作者: reallocust (心機寶貝)   2020-02-03 11:23:00
回到問題本身,大家常罵有錢人花錢就不用被關,實務上
作者: reallocust (心機寶貝)   2020-02-03 11:24:00
來說,以受害者家屬去思考,沒錢又賴皮的垃圾更可惡,有錢有誠意至少能得到補償
作者: cattgirl (小喵超愛合購)   2020-02-03 11:24:00
活著要復健一輩子
作者: laliga (飛天松鼠)   2020-02-03 11:24:00
撞重傷,刑事下來後,民事就拖,脫產,就算有錢人你也拿不
作者: cattgirl (小喵超愛合購)   2020-02-03 11:25:00
判決合理
作者: laliga (飛天松鼠)   2020-02-03 11:25:00
到。台灣對債權的保護非常薄弱,就算是惡意那種也一樣。撞死三年是最低喔,沒有和解又職業駕駛,六年都可能。卡車司機拼一點一年150,三年也賺500了。
作者: reallocust (心機寶貝)   2020-02-03 11:29:00
然後台灣多的是沒錢又沒誠意的無賴,有錢有誠意的反而是少數,不過駡有錢人駡最兇
作者: pp5270 (宇哥)   2020-02-03 11:29:00
撞死比較划得來
作者: laliga (飛天松鼠)   2020-02-03 11:32:00
台灣現在的法律設計就是,撞死:有錢人會賠,沒錢的看分期賠,如果不賠就關個六年至少交通安全個幾年。撞傷:有錢沒錢都不會想賠,錢給政府折役期,脫產,沒事。
作者: trickart (我小魔啦)   2020-02-03 11:43:00
推 理性討論的確是這樣
作者: thepstar (白金金)   2020-02-03 11:44:00
台灣法官判撞死少賠點
作者: jc165 (富江)   2020-02-03 11:52:00
保個超額3000萬(車+人)在本案例中不知派不派得上用場?
作者: Touble (不做死就不會死)   2020-02-03 11:53:00
1000超額賠得起 3000多賠不起阿
作者: centaurjr (QQ)   2020-02-03 11:53:00
撞死三年是最低????? 平行世界嗎過失致死以前最高兩年,修法後最高也才五年,哪來的幻想
作者: dslite (呼呼)   2020-02-03 11:56:00
正妹也是生不如死
作者: centaurjr (QQ)   2020-02-03 11:57:00
六年根本就是瞎扯淡.....這麼會扯實務,找個撞死人判六年的來看看阿
作者: jimmy381219 (睡下)   2020-02-03 12:04:00
了解一下再發言
作者: tntbear (苦命上班族)   2020-02-03 12:04:00
這種一定脫產了啦,一毛都不賠
作者: jimmyyang (諸行無常)   2020-02-03 12:21:00
死亡沒有這麼糟糕的 問路人十個沒個想殘廢終生只能祝福大家好好自保遠離危險 不要作危險事
作者: d88647511 (Ricky Rubio)   2020-02-03 12:24:00
這個案例是三千萬,我猜應該不少人寧願關,當然銀行主管有身份有地位搞不好寧願付
作者: holygoner   2020-02-03 12:31:00
推6樓
作者: DDinin (超級硬硬)   2020-02-03 12:56:00
laliga很懂喔
作者: laliga (飛天松鼠)   2020-02-03 13:24:00
原po講的案例可能涉及遺棄致死罪,還姑且不論有發現犯意是殺人罪。要把人撞死然後不遺棄他叫救護車並在現場,窩看滿難的就算是只判五年好了,多數人都會嘴巴講要關,真的到頭五六百萬分期還是關五年?各種壓力會讓你選擇慢慢還。
作者: eipduolc (松尾健太)   2020-02-03 13:58:00
三千萬跟關都要好嗎民刑事要負的責任又不一樣
作者: jevin (帥到不行)   2020-02-03 14:00:00
一般撞死是過失致死 倒車再輾就是故意殺人 刑期十年起跳
作者: laliga (飛天松鼠)   2020-02-03 14:03:00
和解之後法官的裁量權很大喔,過失致死有和解幾乎沒在關的至於有沒有涉及遺棄,有和解的話檢察官的力度可能也會...這是台灣,司法資源相當有限的反正你看有錢人,撞死他一定馬上想辦法和解,撞傷的話...保險公司先上,後面要賠太多就律師團,脫產
作者: MUMUKON (XD)   2020-02-03 14:34:00
撞死沒有後續醫療費用 撞傷有醫療需要多個高度專業領域堆疊 本來就不該便宜
作者: tokeep (巴爾的摩根費里曼)   2020-02-03 14:57:00
撞死痛一陣子,撞傷痛一輩子,哪個比較嚴重可想而知
作者: eipduolc (松尾健太)   2020-02-03 15:30:00
我講的是這個CASE啦,沒和解就判她9個月了啊
作者: lottopop2 (lottopop2)   2020-02-03 15:44:00
如果真的撞成植物人那種要多賠一千萬vs撞死多關三五年(詳細數字不清楚)我也會選擇撞死,更別提像這次三千多萬這種數字,攤給40年賺要平均月薪62500才有辦法還清,台灣又有多少人有辦法,不如自殺算了其實這兩者的差距都是在醫療費用,但這種又不可能省
作者: ciswww (Farewell)   2020-02-03 16:02:00
https://www.ettoday.net/news/20171208/1068991.htm老VOLVO當時撞進店門口的監視器錄影
作者: eipduolc (松尾健太)   2020-02-03 16:24:00
畫面很恐怖,可憐被撞的
作者: gtoselina (啾啾)   2020-02-03 16:50:00
c大新聞連結,低能三寶第一句話就是不知道車子為何爆衝,幹根本白癡
作者: kazami (高處不勝寒)   2020-02-03 18:27:00
如果發生事故後脫產不賠錢沒法可治嗎?
作者: DaveLu (Dave)   2020-02-03 21:44:00
你都知道其他國家也不一定撞死賠的比撞傷多,這也牽拖台灣先搞清楚撞死賠的錢是賠給誰,撞傷的是賠給誰
作者: iifz32 (yi yuan)   2020-02-03 22:14:00
所以撞成植物人,賠得比死亡還少是應該的?
作者: Mplus (魔比曝辣斯)   2020-02-03 22:26:00
新聞的正妹,早餐店的帥哥
作者: Darkbeat18 (喔)   2020-02-04 08:07:00
又一個亂發言的法盲
作者: wheat1130   2020-02-04 10:05:00
這超額也不夠賠阿。除非保3家超額險?
作者: wisdom   2020-02-04 10:59:00
撞死判三年以上?是平行世界嗎?
作者: ppp001 (I can make it)   2020-02-04 12:46:00
重點是撞傷或撞死,責任都很輕,債權憑證一張+不到1年刑期

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com