每每看到這樣的事故發生時就會有人提出信賴原則，但個人總是覺得“迴避危險的發生”這
件事不管怎麼說還是應該擺在第一位，適用信賴原則的界線究竟該怎麼劃令我非常好奇，於
是藉著這個機會搜尋了一下，找到了這篇文章，大家可以一起來思考看看：
https://reurl.cc/M73dp3
全文如下：
所謂「信賴原則」，係行為人在遵守交通規則下，對於信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等
義務，而免除行為人導致事故責任，換言之，此時風險即屬於容許之風險。即「汽車駕駛人
對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守並盡相當之注意義務，以防止危險發生
，始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等義務。若因此而發生交通事故，方得以信賴原則
為由主張免除過失責任。上訴人駕駛大型之聯結車在雙向四車道之內側車道行駛，已與道路
交通安全規則第九十八條第一項第一款之規定有違，且未依限速行駛，以致發生交通事故，
縱被害人對於交通事故之發生與有過失，上訴人仍難主張信賴原則解免其過失責任。（最高
法院88年度台上字第6549號判決可資參照）。按汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法
令之規定，業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通
規則並盡同等注意義務。若因此而發生交通事故，方得以「信賴原則」及「容許危險」之原
則為由免除過失責任。而汽車行駛時，行車速度，應依速限標誌之規定，駕駛人應注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施，此觀道路交通安全規則第九十三條第一項、第九十四條
第三項之規定自明（最高法院98年度台上字第1587號判決可資參照）。
因之，在信賴原則下，汽車駕駛人，除應依道路交通安全規則為一般之注意外，尚有依實際
情況而異之特別注意義務，均有遵守後始能主張信賴，此即「查汽車駕駛人，除應依道路交
通安全規則為一般之注意外，尚有依實際情況而異之特別注意義務，故所謂信賴原則之適用
，應以自身並未違規為前提；縱本身無違規情形，如於他人之違規事實已極明顯，同時有充
足之時間可以採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不得以信賴他方定能遵守交
通規則，以免除自己之責任。被告對於駕駛大貨車違規超速及行駛於內側車道之事實並未否
認，且為原審所確認之事實，如果無訛，則其違規行車，與李吉恩超越雙黃線，侵入被告所
行之內側車道，導致兩車左側相撞，卒致李吉恩、黃玉明雙亡，被告之違規行車，與李、黃
二人之死亡間，是否全然無客觀的相當因果關係，自非無研求之餘地。」（最高法院83年度
台上字第5470號判決可資參照）
於本案中汽車究竟能不能主張信賴原則，我不是法官，也不是律師，所以也不先做評論，就
大家討論看看吧。