作者:
async (非同步)
2019-08-02 11:42:51前幾天停車在路邊白線外
車身後半部在白色槽化線上
下車約三分鐘後被一台貨車倒車撞上車頭
如果我再往後停多一點完全在白色槽化線上
也許就不會被撞到
所以認為違停不是肇事主因
但是聽到保險說我方有三成肇責
覺得很不符合比例
之前看過其中一個案例
停車在白線外30公分被後方機車撞到
也是三成責任
想請問即使違規非常輕微也非肇事主因
都還是要付三成責任嗎
作者:
CATpc (JIA)
2019-08-02 11:50:00話說你邏輯怪怪的，應該是你如果不違停就不會被撞了，管你壓槽化線還是爬人行道。出錢的說的算，不服就上法院而已
作者:
yytseng (yytseng)
2019-08-02 12:02:00你已經在槽化線了，三成乖乖吞下吧，台灣就是有這種人唉
作者:
Atkins13 (Atkins13)
2019-08-02 12:12:00這篇跟很多"差一點點又不會怎樣"態度的三寶九成像有些人平常希望執法勿枉勿縱 但自己遇到就想轉彎
作者:
thigefe (米麩)
2019-08-02 12:24:00台灣刁民就愛講亂世用重典，前提是不用在自己身上
作者:
WMX (這學期要加油阿～)
2019-08-02 12:32:00違停路邊被撞3:7是行情價
比例是約定成俗 非絕對目的只是為了不要每件都在爭執比例問題
作者:
wavier (.:456)
2019-08-02 13:06:00“再往後一點完全停在槽化線上”，你駕照怎麼拿的啊？槽化線可以停車？
作者: jeffrank 2019-08-02 13:21:00
?
作者: fire124 (Jack The Ripper) 2019-08-02 13:29:00
試試跟條子說再打九折給我
你就算只有一成肇責 保費增加幅度還是一樣的所以不用爭這個 沒啥意義
停槽化線不是全責自付喔，才三成，可見駕照真的太好考
作者:
atgo1207 (akeieeee)
2019-08-02 14:07:00還可以再談 七三只是公道價而已
作者:
c1396 (Robin)
2019-08-02 17:19:00違停的臉皮真厚貨車真可憐 怎麼不是你賠人修車費？
作者:
simon978 (Simon978)
2019-08-02 18:08:00違停還想無肇責
作者: leo215412 (bboy) 2019-08-02 19:39:00
違停的就是全責啦
作者:
gostt (99%男生)
2019-08-03 02:34:00我之前被判0