所以根本是記者抄錯了?
https://join.gov.tw/idea/detail/85924fe2-a1b4-4cca-b5fd-3d29ed9ae34e
內文:
如果商品有以上任何一個條件，消費者就有權利要求退貨或更換。以加州為例，在新車購
買之後的180天或行駛里程達到18000英里之前，車輛存在不足以致命的質量問題，汽車消
費者在原廠或經銷商處經過四次以上維修仍無法解決問題時，可以要求汽車企業無條件退
款或更換新品，汽車企業不得拒絕。
※ 引述《bearland (夜鷺食穀)》之銘言：
: https://i.imgur.com/HLcFtm4.jpg
: ◇檸檬車條款的內容
: 在購入滿180天或行駛12000公里後，
: 如果車輛一再發生相同故障瑕疵，送回原廠維修四次都修不好，
: 或是車輛無法正常使用日數累積達30天，

看法案比較準

反正又不會三讀，有差嗎？

樓上說的應該沒錯,前一篇講的是經濟部改「定型化契約」本來就不需要三讀.但是廠商會不會用定型化契約的文本一字不改當契約就天知道. 除非規定在應記載/不得記載事項中,不然就是個參考範本剛去看了一下,相關機關回覆是說準備列在「應記載」事項中,如果屬實也確實做到,那對消費應該有點幫助

我覺得會過。房地合一稅，一堆人說不會過，結果過。軍公教一堆人說不幹得罪選民，結果砍了。我看檸檬車八成會過

別的不講.最新的實價登錄2.0.就讓我對檸檬車法規沒啥信心

實價登錄跟這個沒有可比性台灣人怕吃虧，檸檬車法案可以避免吃虧，實價登錄的效果根本沒幾個人可以預估也就無感

跟著富家歐巴尚買4個圈圈的車就沒這些問題，對了那個歐巴尚還要人家叫她辣喔