前輩晚安，想請教一些疑問..
今日家人開車在路口與汽車發生事故，我方只保一般強制險
因此沒辦法用"全部交給保險處理"來結束這回合orz..
家人在雙線道直行，經十字路口，被一台自未劃線小路出來的汽車撞
警察做筆錄時提到，該路口我方是閃黃燈，對方是閃紅燈
以及閃紅燈那方到路口應該停止，讓閃黃燈那端的車輛先過
修車廠的人說就算沒錯也要賠對方3成損失
家人覺得”要是"沒錯卻仍須賠償的規定有點難以接受
(補充..
這邊只是針對修車廠說的"要是沒錯還要37分"這句話不太能接受
並不是說我們已經覺得我方完全沒有過失若是我的敘述有誤導那我很抱歉m_ _m
於是我才會想找找關於37分的依據)
於是我google想找賠償”3-7比例分”的依據，沒找到明確說明
想請教前輩，家人是否會被要求賠償3成？
做完功課感覺是雙方有錯才需要依照比例賠償
家人的狀況是否有我們沒發現的過失呢？
(補充-家人筆錄寫剛出巷口不遠，時速不到50, 警察未詢問當下是否減速, 我問家人是否
減速還沒得到回覆, 不過不是靜止便難免有肇責的部分我們有作好心裡準備了QQ)
問家人做筆錄的情形，警察電腦打完就叫雙方簽名，沒有給他們看內容
只解釋:簽名只是表示你們有發生這件事故
筆錄內容不是應該要本人確認無誤才能簽名的嗎？
不然怎麼知道內容是否與事實有出入呀..
還好雙方駕駛皆無礙，家裡也勉強擠另一台車給家人代步
不然要等對方保險公司委託修車廠來估價，不曉得會不會拖很久
先謝謝看完的人m_ _m

對方有保險那問題不大，根據鄉民理論只要車在動很難無責，你的狀況八成會是行經路口未減速

也對，雖然沒超速，但是有閃黃燈的路口，要減速才對

讀法律的就是很愛在文字上找碴 閃黃燈應減速通過<又不是停車再開 就算你有減速一樣有責任 反而是閃紅燈應停車再開才是全責減速要減多少？看到對方我踩了煞車算不算減速

嗯..我想想.h大的意思是減速方仍有責任，閃紅未停是全責所以還是雙方都有責任!對嗎@@

這就是台灣法律的奇怪之處 應注意而未注意就沒有零肇責

路權問題。難道閃黃燈就不用看有沒有車直直衝嗎？

看到黃燈沒減速的都覺得很猛

只能幫你拍拍，相同情況我也遇過，唉...

這個算台灣保險的陋習，除非靜止被撞要不然都馬是7:3或5:5之類的責任，我之前停在停車格靜止被沒關好門的火車掃過，保險說我停在機車格也要分攤責任

行車記錄器汽車停機車格？

你去找產險公會的理賠規定，那是產險業慣例，上法院判賠考量的狀況更多不一定3：7正式名稱叫肇責分攤原則以絕對路權來說，支道是100%肇責，產險這方面規定理論上是符合法規，但調解談判時還是停留在以前相對路權的觀念因為你很難保證上法院不會被挑毛病，所以才有37的說法

請教你 你閃黃燈有減速嗎？

就是37開，閃黃燈路口就是這樣，你證明對方閃紅燈根本沒停大概28吧所以過閃燈路口都要很小心，基本上有事故就一定有肇責

警察沒問到家人經路口是否有減速，當時車速約50

被撞又不是一定無責 跟這沒關係

就是因為台灣法律 我那蠢朋友在美國開車時看到支線有車就嚇到煞車

嗯嗯..((筆記謝謝牛奶大大的解說:)

我被迴轉的撞也是賠三成 調解三次他叫我全賠 我請他去法院告我 最後法官是判三七

你這情況，最好的狀況應該就8-2吧樓上大大你最後賠了嗎

看看肇責分攤原則先..

有 他本田車估價單開兩萬多吧 折舊什麼的弄一弄 最後賠快五千對方調解態度真的很差 而且死硬要全賠 最後雖然很不爽但至少沒全賠就這樣結束了國中女老師 調解一直罵說年輕人不懂尊師重道

雙方皆為老車，加上車速不快，金額應該不會到需要上法院的地步(希望不會lol..)

說做錯事還不承認 聽了很賭爛 就跟他說去法院說

等等..事故跟尊師重道有什麼關係=.=

如果調解雙方態度都不錯我覺得調解委員會喬一喬就好

所以保險真的很好用……有保險，調解都不用出庭最後調解失敗，被告還是保險幫你處理…

他說他迴轉早就打方向燈 我是不會看嗎 現在出事還不

我自己最近開老爸的老車，夜市查清楚有保第三人超額

還是加保第三人比較安心..至少有賠車的部分

基本上他是迴轉，路權在您這邊，他基本上輸了

我最近也在找老車能保什麼險以後可能比較心安另外以後有版有要做筆錄 被問到車速記得別說太快就說慢慢開 2030就好說50幾 還是有機會被說車速過快的

嗯嗯，對方說他車速5呢=..=

怎麼會是聽修車場的人呢，不是應該等初判表，不滿意再去調解

還沒判定，是我想求證車廠說法的依據，才能有個準備

沒有移動中一定有肇責這種事，之前我撞上雙黃線迴轉的車，我也是零肇責。初判結果出來，對方保險也是全賠。

起初聽到他說不管如何都要賠償3成時有點驚訝..好的.筆記..今天有點經一事長多智的感覺XD謝謝大家分享自己的案例

無號誌路口不管閃什麼燈，沒減速都要負擔肇責的肇責不是車廠說了算，等初判或去鑑定比較實在

那時候警察在作筆錄的時候就有稍微提到我這初判一般是零肇責了，只是他不能講明。當下如果有稍微問警察大概會有個底，他們看多了，又有看過現場。你用文字打的我們也看不出來你們有沒有肇責。

影片？

不會問警察哦

無號誌路口除非有一方靜止，不然很難無責至於跨越雙黃或闖燈號的之類除非能證明超速，不然大多是違規的全責

無責任就是怕有人會故意製造車禍囉！c版友的是對方雙黃線違規，全責當然沒問題，像原po這種是路權優先的問題，不能相提並論

有可能無責 但行車記錄器貼出來看看再說

送肇事鑑定 按比例分攤雙方損失

閃紅7成 閃黃3成

台灣交通行進中事故裡，單方全責不是沒有，但真的很少，因為上法院的話，只要法官認為你有機會閃過這車禍的話，就會被導引至應注意而未注意了，這也是為啥大家都說車體險不能省的原因，因為守法規不代表絕對沒事

只要有在動，除非被撞的部位是屁股，不然真的很難沒有肇責

連第三人都不保，不想賠就上法院阿講這麼多，還難以接受勒，當別人有買車險的都傻子？

對方到時候會派保險公司來跟你談，反正一定73起，除非你有在筆錄裡面強調你有停車再開，然後警察調監視器/行車記錄器真的有這回事，才有機會撈個82或對方全責

閃黃燈為什麼要停車再開？

沒第三責任險還敢上路

你家的車子是被撞在車身哪個位置？？

被撞在右前輪胎與副駕之間，很多人想看影片，其實我也還沒看到，家人只把記憶卡先拿出來，還沒抓