Re: [討論] 很少人提到大車的超重問題?

作者: MunezSu (Munez)   2019-05-08 10:16:17
真的非常好奇,不知道有沒有專家能回答
法規怎麼設計先不說
車子設計的極限跟法規限制一定不同吧?
我查了歐洲的載重限制
https://i.imgur.com/gMPy01p.jpg
https://i.imgur.com/HhXRtXZ.jpg
發現3+2軸 連結車能載到44公噸
而台灣好像是38.5公噸
所是不是一些台灣歐規的車頭
在法規下其實性能是足夠的
然後更奇怪的是
一些歐洲卡車的”原廠公布”限制
有些高達50公噸”載重”
到底為什麼這樣啊,只能44噸總重不是嗎?
有沒有人
知道原廠拖車頭到底設計的能力是多少?
※ 引述《yokann (網軍死翹翹)》之銘言:
: 常常看到學長車禍都會有人說如果大車強制安裝AEB就可以倖免於難
: 我就在想,大部分大車幾乎都超重,
: 有些更是可以超重到非常誇張,
: 就算大車可以安裝AEB,那也要在限重範圍內,
: 今天你動量提高這麼多(大車v不快 m超大 P=mv)
: 你要緊急煞車那個制動力道要超級大,如果AEB無法應對超過的重量,
: 那還不等於形同虛設?
: 學長也很明白怎麼躲磅衝磅,還會互相提醒,路上國道上大車幾乎都超重,
: 對於這樣子的情形,與其去煩惱形同虛設的AEB,
: 為什麼不好好去抓超重呢?
作者: ciswww (Farewell)   2019-05-08 10:19:00
車頭能力是一個限制,橋樑與路基另有限制
作者: Killercat (殺人貓™)   2019-05-08 10:20:00
台灣有額外寬限值(不過這邊用的是誤差值)10%這做法其實滿莫名的 就是典型的法律比人嚴 執法比人鬆
作者: arthurwang (莫言)   2019-05-08 10:28:00
法律訂嚴一點,可以「宣示」我們非常注意安全執法鬆一點,可以「展現」我們比較看重人情味 XD
作者: yoyo850707 (Mio)   2019-05-08 10:29:00
台灣都是總重限制當成載重在載的 不然沒賺頭
作者: ciswww (Farewell)   2019-05-08 10:35:00
也許跟歐洲的坦克戰有關,我猜的(道路橋樑規格)
作者: sorkayi (尋找奶昔)   2019-05-08 10:36:00
柏油路有重量限制阿 你看坦克壓過不是都有痕跡
作者: j8400703 (ㄠㄨ)   2019-05-08 10:46:00
看過老Fuso V8加板台拉到快三百噸,遊艇展都這樣進場的早起黑米船也常都百噸以上,還有地磅怕壞拒磅的..
作者: thigefe (米麩)   2019-05-08 10:59:00
德國主要道路都會標示戰車能不能走
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2019-05-08 12:24:00
個人推測 同樣的車身 如果把安全載重標低 能降低購車稅費以及增加應用的範圍
作者: hakkiene (努力中~~~|||~~~)   2019-05-08 20:13:00
台灣現在三軸車頭可以到43T了 兩軸還是35T爬坡能力也是重點 林口三義不苛求 最低60就好看看一般在平路跑得很快的幾個能不喘不牙溫度的
作者: yongguo (麵包君)   2019-05-09 12:31:00
車能載重是一回事,路受不了阿!可以看看工業區每天重車出入的路段,路都特別破就是這樣...
作者: send99555 (內仔)   2019-05-09 14:42:00
雖然規定35t(+10%)可是能申請臨時證變42t(沒10%伸縮)

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com