作者:
Scape (non)
2019-01-03 00:00:14根據IIHS 的標準，車頂強度要超過車重4倍以上才能說是好(good)
測量方式則是看車頂被壓碎五英吋之前的峰值力道強度
如果低於2.5倍就是很差(poor)
https://i.imgur.com/D0CKWl2.png
2.0 的RAV4 車重查到是1520kg，2.5倍是3800kg，4倍則是6080kg
看壓成這樣
https://i.imgur.com/zYssBP6.jpg
早就超過IIHS 測量時的標準5英吋了
而美國RAV4 的IIHS 測試結果屋頂強度是G
https://i.imgur.com/HOMIFf2.png
若不是這鐵架遠重於5-600kg或是當時用很快的速度壓下
就是台灣RAV4 偷料偷很多
個人是覺得這鐵架至少有3~4噸以上
※ 引述《qazsx2349 (大頭)》之銘言：
: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190102/1493589/
: 4代的Rav4被招牌鐵架砸到
: 新聞說應該有500~600公斤
: 請鄉民評斷鋁不鋁了
作者:
KGSox (天天開心)
2019-01-03 00:03:00如果台灣的偷料 至少是與世界同步一起偷 不過人家會說那不
作者:
takei (阿丹)
2019-01-03 00:07:00那架子不可能六七百公斤啦 絕對上噸 好幾噸的
重力加速度要考慮進去把花瓶放在你車頂與從2樓丟應該有差
作者:
chewie (北極熊)
2019-01-03 00:18:00不可能只有幾百公斤
作者:
qq441122 (路過的鄉民)
2019-01-03 00:29:00作者:
sm3489 (廢材團結聯盟)
2019-01-03 00:34:00我不管啦，toyota就是軟
作者:
ETJohn (請問這裡是地球嗎)
2019-01-03 00:40:00出事就是先看品牌，再來決定硬還是鋁
作者:
ciswww (Farewell)
2019-01-03 00:46:00把500kg物品放在你車頂v.s.從2樓丟下來的差別
作者: furio (void) 2019-01-03 00:48:00
原PO該不會以為肇事的吊車把架子吊下來,輕輕放在車頂上?
你知道什麼是重力加速度嗎 而且還是被扯下來的情況下就有初速了 這種撞擊瞬間該考慮的是衝量 這些資料根本沒用
地球有地心吸力、宇宙間有萬有引力、再加上車和鐵架的重量乘２的Turbo 很厲害的
作者:
GimO (Gimo)
2019-01-03 02:58:00到底多無知才會覺得只有500 600整天都在鋁 笑死
作者: XXXXBANG (XXXXBANG) 2019-01-03 06:49:00
難道要像S5一樣放貨櫃到車頂上ㄇ 嘻嘻
作者:
henrk (台北大肥貓)
2019-01-03 07:03:00那鐵架至少2頓，假設高度6公尺，大概重量就要*1.6，差不多3噸多一點，主要還是小面積撞擊才會這樣
IIHS roof strength 是用擠壓的方式去測試頂棚強度 而不是用瞬間掉落的方式去測試好嗎測試方法根本不一樣 且道路實測跟實驗室內的標準有一樣？少亂帶風向了
我是覺得那種架子壓下來，車體的損傷已經很好了試想，如果是一台替打會變成怎樣？想想就覺得可怕
作者:
hobbes (go! Chen)
2019-01-03 08:07:00不懂就和我不要發文，免的被笑
作者:
flexin ((喘))
2019-01-03 08:47:00噓的是?這要是Model3來，鐵架肯定被撞斷，鋁罐滾。
沒有人說Model3爛啊 腦補什麼？Model系列的Side Pole還是最強的勒 是說這種意外作為鋁不鋁罐的標準太牽強了如果你認為道路實測的結果比專業且有數據的實驗室來得重要的話 IIHS/NCAP可以收了
作者:
xvid (DivX)
2019-01-03 09:35:00看圖說故事
作者:
bbbing (無)
2019-01-03 10:01:00"壓"跟"砸"的威力差太多了www把球棒壓在頭上跟把球棒砸在頭上會不慧芬
你拿跟案例不同的測試工況來比本來就不對啊這例是衝擊，你拿擠壓測試數據來推算有事嗎
作者: furio (void) 2019-01-03 11:45:00
你內文不就指500kg架子掉下來美規頂的住?道路沒限高這架子至少4米以上,你說說看500公斤鋼架4米掉下來美規頂不頂得住
一堆人斷章取義，原Po是說這鐵架重遠大於百公斤的可能比台規偷料的可能還要大，到底國文有沒有及格啊？
那為何不用drop test來解釋車頂強度 而是用一個翻滾下車頂強度(SWR)
作者: furio (void) 2019-01-03 14:36:00
那你自己都說美規頂不住了...
作者:
KGSox (天天開心)
2019-01-03 08:03:00如果台灣的偷料 至少是與世界同步一起偷 不過人家會說那不
作者:
takei (阿丹)
2019-01-03 08:07:00那架子不可能六七百公斤啦 絕對上噸 好幾噸的
重力加速度要考慮進去把花瓶放在你車頂與從2樓丟應該有差
作者:
chewie (北極熊)
2019-01-03 08:18:00不可能只有幾百公斤
作者:
qq441122 (路過的鄉民)
2019-01-03 08:29:00作者:
sm3489 (廢材團結聯盟)
2019-01-03 08:34:00我不管啦，toyota就是軟
作者:
ETJohn (請問這裡是地球嗎)
2019-01-03 08:40:00出事就是先看品牌，再來決定硬還是鋁
作者:
ciswww (Farewell)
2019-01-03 08:46:00把500kg物品放在你車頂v.s.從2樓丟下來的差別
作者: furio (void) 2019-01-03 08:48:00
原PO該不會以為肇事的吊車把架子吊下來,輕輕放在車頂上?
你知道什麼是重力加速度嗎 而且還是被扯下來的情況下就有初速了 這種撞擊瞬間該考慮的是衝量 這些資料根本沒用
地球有地心吸力、宇宙間有萬有引力、再加上車和鐵架的重量乘２的Turbo 很厲害的
作者:
GimO (Gimo)
2019-01-03 10:58:00到底多無知才會覺得只有500 600整天都在鋁 笑死
作者: XXXXBANG (XXXXBANG) 2019-01-03 14:49:00
難道要像S5一樣放貨櫃到車頂上ㄇ 嘻嘻
作者:
henrk (台北大肥貓)
2019-01-03 15:03:00那鐵架至少2頓，假設高度6公尺，大概重量就要*1.6，差不多3噸多一點，主要還是小面積撞擊才會這樣
IIHS roof strength 是用擠壓的方式去測試頂棚強度 而不是用瞬間掉落的方式去測試好嗎測試方法根本不一樣 且道路實測跟實驗室內的標準有一樣？少亂帶風向了
我是覺得那種架子壓下來，車體的損傷已經很好了試想，如果是一台替打會變成怎樣？想想就覺得可怕
作者:
hobbes (go! Chen)
2019-01-03 16:07:00不懂就和我不要發文，免的被笑
作者:
flexin ((喘))
2019-01-03 16:47:00噓的是?這要是Model3來，鐵架肯定被撞斷，鋁罐滾。
沒有人說Model3爛啊 腦補什麼？Model系列的Side Pole還是最強的勒 是說這種意外作為鋁不鋁罐的標準太牽強了如果你認為道路實測的結果比專業且有數據的實驗室來得重要的話 IIHS/NCAP可以收了
作者:
xvid (DivX)
2019-01-03 17:35:00看圖說故事
作者:
bbbing (無)
2019-01-03 18:01:00"壓"跟"砸"的威力差太多了www把球棒壓在頭上跟把球棒砸在頭上會不慧芬
你拿跟案例不同的測試工況來比本來就不對啊這例是衝擊，你拿擠壓測試數據來推算有事嗎
作者: furio (void) 2019-01-03 19:45:00
你內文不就指500kg架子掉下來美規頂的住?道路沒限高這架子至少4米以上,你說說看500公斤鋼架4米掉下來美規頂不頂得住
一堆人斷章取義，原Po是說這鐵架重遠大於百公斤的可能比台規偷料的可能還要大，到底國文有沒有及格啊？
那為何不用drop test來解釋車頂強度 而是用一個翻滾下車頂強度(SWR)
作者: furio (void) 2019-01-03 22:36:00
那你自己都說美規頂不住了...