個人認為違停最多賠七成,這是建立在違停的地方有擋到車道
例如並排停車,停路口轉角,停紅線等等
因為上述違停造成別人的過失,即使是別人眼殘撞上去,還是最多賠違停七成
但是今天如果違停在一個完全不相干的地方
像這種違停在車道外還被撞, 這樣扯違停最多賠七成好像怪怪的
頂多開車主違停罰單,然後肇事者100%
個人淺見,實務上不清楚是否如此,謝謝
※ 引述《l95566 (宇宙第一戰神195566)》之銘言：
: 1.對方違停，不代表你這肇事者可以撞他。
: 2.對方停人行道，也不代表你這肇事者可以撞他。
: 所以這根本是肇事者想脫罪牽拖之詞。
: 以此兩觀點出發，肇事賠定了，10:0。
: 反正沒差拉 多賺一台全新馬三也不錯。

初判表會寫違停 有寫就有肇責 被撞一樣 常規是3成常規是指保險公司互相的玩法雙方保險就37 只有一方可能28 46 看調解

違停歸違停，撞到就是要負責

違停一定有肇責，保險公司一定緊咬三成，不可能全賠

mazgen日常

多少肇事責任法院判，保險只是經驗判斷理賠比例。

違停在馬路和違停在人行道 是兩件事

正確觀念推一下

違停肇責？是要躲避你違停出車禍才有肇責吧，這「好好」停在那，頂多被開違停而已。

你的觀念是對的，肇事原因講得就是妳的行為與事故發生有沒有因果關係，今天馬三有沒有違停都不影響車禍的發生，自然欠缺肇事原因。如果要說「不違停就不會被撞」，那這是對因果關係判斷上的誤認，假設的因素不能納入判斷，不能假設不違停的話，否則「不買車同樣不會被撞」，那難道買車也是肇事原因嗎，白話來講就是會造成無限上綱，因果關係浮濫化的結果。

實際上保險公司就是戳三成,除非你上法院不然講這些都沒用,扯什麼觀念不是重點