Re: [新聞] 貨物稅修正案 造福了誰? 國產車商:藥不

作者: hereticjoe ((6))   2018-10-22 00:19:34
舉雙手支持這個修法。
法律帶動技術發展是很基本的一個概念,
看看歐盟的排放法規,
這幾年來讓各家歐洲車廠在引擎的技術面獲得多大的躍進?
國產車還在1.5NA、1.8NA,
歐洲已經可以用1.0-1.6渦輪達到相同甚至更高的效益,
台灣一般市區用車約100-120p其實就很夠用,
恰恰就是1.0turbo可以做到的範圍。
國產車廠罵政府獨厚進口車,
為什麼不想想要如何精進自己的造車工藝,
不再做打工仔?
再來,
未來肯定是純電車的年代,
這個修法的確符合未來潮流。
打工仔們如果不精進自己,
未來大概就只會變成進口車代銷商。
作者: a00012364   2018-10-22 17:10:00
有競爭整個產業鏈才有進步的可能
作者: maniaque (maniaque)   2018-10-22 12:36:00
這篇看到一個很腦的樓主回應那你反過來問問日本,為何造車技術這麼好,晶圓卻不做???日本以前可是半導體技術大國,記憶體人人必買 NEC還有 TOSHIBA ,還有 HITACHI ,都曾經是半導體強手日本人口比台灣多幾倍,國土比台灣大好幾倍,GDP 更不用說了,那....."為何日本不發展晶圓代工???"總之,樓主用怎樣的回答,我就可以拿這回答回應為何台灣汽車工業做不起來....
作者: Friedman (安豬火男)   2018-10-22 00:29:00
降稅範圍若訂在1.6以下每家都得用渦輪應戰了 好像不錯!
作者: GooglePlus (G+)   2018-10-22 01:10:00
只是組裝廠 談什麼造車工藝啦
作者: NKAC   2018-10-22 01:19:00
可是政府向電動車課的牌照稅金根本3000cc起跳,也是無腦的政策不知道會不會改這個
作者: sdiaa (桂綸鎂)   2018-10-22 01:33:00
電動車照馬力算的 很合理阿~
作者: berryc (so)   2018-10-22 06:47:00
哪裡合理? 馬力大就該被課比較多的稅?
作者: driftingjong (長空浪子雁)   2018-10-22 07:14:00
不認為是躍進 turbo並不能算是新技術 坐等SPCCI造車工藝是材料技術的全方位展現 哪有那麼容易
作者: syterol (小賊)   2018-10-22 08:23:00
你的純電未來你能不能活到那時候都不知道www

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com