※ 引述《suntex01 (tears in my heart)》之銘言：
: → Ekmund: 反正最糟也就鋼鐵人走 只是到時會再帶有多少人和錢 09/28 16:40
: → Ekmund: 就不好說了 只是下場八成是被收購吧 09/28 16:40
: → Ekmund: 雖然我不覺得他會走 SEC對他的要求代價比血檢詐騙還重 09/28 16:42
來,給你看這一則新聞:
https://goo.gl/22DW69
本來SEC已經在跟MUSK協商了.
是他老大最後反悔走掉,所以SEC才起訴他的.
Theranos最後的結果是協商出來的.
你可以去看兩個案子的訴狀,其實求處都很像.
不要沒搞清楚就在那邊放炮.
:
: 你確定嗎? 你有去看一下兩個人的訴狀最後面的求處嗎?
:
: 麻煩去看清楚再回來. 謝謝
:
: → Ekmund: 一句funding secured 這次該學到了 09/28 16:43
: → Barolo: 我想多數人也不覺得有多嚴重 就該罰的罰一罰而已 09/28 18:43
:
: 沒有多嚴重?上市公司CEO公然放假消息操弄股價,叫沒多嚴重?
: 你以為SEC跟台灣的金管會程度一樣?
:
:
: → Barolo: 會這麼嗨單純主要就是看Sca葛格而已 09/28 18:44
: 推 maynard: 嚴不嚴重 晚點看股價就知道了 昨天不是還有309 09/28 20:05
: → Ekmund: 不準吧 TSLA漲跌超隨性的 從secured到被調查 09/28 20:25
:
: 你要不要去看一下,他寫出那一句之後的走勢?
:

其實起訴書寫得很清楚了....Musk把人家口頭上的提議當正式提案，問題是他們只談了那一次，而且那一次也沒有談detail在他發佈那條twitter之前，他雖然有跟董事會討論但沒結論他跟沙烏地談過之後，到發twitter之前，也都沒有再談過再跟沙烏地確認其意願/細節。看來應該也沒有documentation。所以他的funding secured誤導了市場，甚至funding secured本身其實就是錯誤的陳述。很遺憾Musk真的犯下這麼白癡、很容易落人話柄的錯誤。

推是感謝你提供資訊 但你老大要把我那句當放炮還真是受寵若驚這麼說吧 Elizabeth去談協商的時候是什麼時候？是一開始被質疑時？被記者踢爆時？還是罪證確鑿 只差沒進去蹲時？一個是明明白白確定的詐欺犯 一個是只能控他操弄市場 能不能定讞還在未定之天 兩者是差在對SEC的態度 你覺得類似刑度的東西 態度應該強過案件本身？Elon活該我說過很多次了 但求處的處分確實不成比例你提供的資訊 只能構成更不爽他 和我笑他更用力的理由但這和判罰標準是兩回事 我不會更改SEC不該坐地起價的觀點

只能控他操控市場？SEC控他的就是詐欺不是？

所以罪證確鑿了嗎？血檢那個是完完整整的人證物證都在才去協商的 這個案件的可比性在哪？

樓上，詐欺和操綜股價在這個case裡面其實都是源於同一件事問題是這兩點很難認定，如果沙烏地做證說確實支持下市，那

但求處內容跟suntex01說的一樣相似 差在那女的有期限欸

麼法院會怎麼判？我不是法律專家，但我覺得Musk的律師應該會反擊這些控訴

我的點就在這 從情節到確定性都是不同次元的

違反證交法/重訊規定/公司治理應該是很肯定的，但是詐欺或操縱股價，這點應該會被辨方律師反咬到死。除非連沙烏地的證明都拿不出來。我只是猜測啦，法院怎麼判或背後還有多少東西沒浮上檯面，

8/8的新聞就提到董事會談這件事了 應該有留紀錄

華爾街也說沒有誰有把握判斷控方或辯方哪一個會贏

贏不贏不好說 但這不是sun兄針對我另開一篇的點而是他覺得這個處分請求是合理的 但 比較一下上面

我是覺得兩方見解都蠻合理的 就看官司怎麼攻防 那方表現好 就哪邊爽 坐等等後續消息 順便看Sca葛格如何發揮囉

我在AU 等等要上飛機 會好一段時間不能回先提一下我找的方式 我想sun應該有更多更有效的管道prohibited from acting as an officer or director of any issuer拿這個有去google 過濾出sec相關的 鎖定在2010至今我承認我被點名貼護航很不爽 但資料準備沒sun齊也是真的

不管樓上是不是護航 只少講話有佐證基礎 這樣的討論很ok啦沒必要真的動情緒

S兄可以說一下有多少這樣的案例最終被認定是詐欺嗎？