: 劉男夫妻另外對林男求償3340萬餘元，一、二審民事庭也都
︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
關於判決是否正確等等，這邊先不討論這個新聞的案例
我想說的是
其實我開車最怕的就是行人和機車
行人過馬路，我絕對是遠遠地等他過（此時會背後車狂八）
原因就是mark的那個數字
撞到汽車，一般情況頂多車損賠個幾萬幾十萬百來萬
撞到人殘人癱，暫且不說良心譴責，難道你要賭法官判你勝訴嗎？
另外我最趕到疑惑的就是台灣人開車普遍不怕行人，
好像打電動一般想碾過去的氣勢，都不怕一撞之下 你一生不就毀了嗎
一般人有多少個3000萬可賠？
還是說撞倒人，普遍也不會判太重，所以大家不怕？
總之，
我不能理解不禮讓行人或機車的理由
（撞到機車騎士 很大機率弄殘你也是賠個上千萬賠不完

要毀也是行人毀

限速30開90，會這麼嚴重跟超速也有關，另外限速30煞車要25公尺是怎麼算的，我國道上遇到塞車啟動開30怕前車急剎要保持25公尺嗎？主要肇事原因還是婦人哦，但超速免責怪怪的這樣路邊有東西衝出來撞上怎麼反而有部分肇責

台灣一堆人沒在怕，他們會嗆阿是撞到了嗎？ 沒有嘛

很多人都沒收入不用繳稅 撞人哪有錢賠 隨便啦

台灣很多一堆巷弄或紅燈連停都不停撇出來的騎士，真不知哪來的勇氣~撞到的車主也是超級倒楣的！

等等會有人說行人不守規矩的一堆，拄拐杖過馬路有夠慢不過台南真的很多車紅燈右轉連看都不看就衝出來的真的就像神風特攻隊

名下只有車 撞到了頂多以後領現金 這是很多人的想法

為什麼要闖紅燈？

笑死 你不闖紅燈超速到一千也不會被撞啦

推你一個

你不闖紅燈 他開在原車道開200也撞不到那機車吧？

一是台灣地狹人稠，Road rage情況極嚴重。

所以要保殘費增額，保費200左右而已

二來是台灣普遍低薪，好不容易買到車了，當然要教訓一下這些過馬路的低層賤民，才有優越感.

判太輕了,撞死人頂多2年,比照國外就沒人敢了

我記得前陣子有人PO影片 說閘道上來開太快剪車結果自己其實嚴重超速 ? XDY

車速到90而無分擔到肇責是有點奇怪，還是得搜出判決書才知道法官怎麼判

大部份人看到車來都會閃, 所以才那麼多駕駛不讓行人重點是轉彎速度不會太快,萬一真的不幸撞上也不會太慘尤其是機車,低速要把人撞殘機率非常低.所以鑽人縫情況更多

主因兩個字好像很難理解一樣

用高速比也好笑，橫向出來相對速度是零，你前車能違法物理規則瞬間變0嗎

跟速度根本沒關係啊，今天撞到一個擦傷沒肇責就是沒肇責，用死亡癱瘓來判根本荒繆車對車肇責就不看無照跟超速，撞到人就看行人根本被過度保護

行人被保護是必要，人VS車是無抵抗能力的；但適當的比例原則也同屬必要，若行人闖紅燈，覺得至少要五成以上責任

這是有道理的，可以設定一個無肇責情況下一個最高的賠償門檻，這樣跟駕駛說的過去也能給家屬一個撫卹的交代

來台北看看機車都怎麼鑽縫賭命的

我是說那個煞停距離阿,拿高速說距離太長根本亂比

一般車經過路口還是會做防衛性駕駛的占大多數 不然台灣早就路口撞不停了 平面道路還嚴重超速也是很垃圾 一不小心就害人家家破人亡

喝酒X未戴安全帽X闖紅燈，車禍沒死真的是媽祖保佑

你這篇就說明第三責任險的重要性了，在小心都無法保證不出事，常見路邊停車撞倒機車騎士滾到隔壁車輪下，這除了幻想法官判你免賠外只能靠保險了

可能有些人薪資是領現金的 窮鬼不愁債多