[新聞] 擋風玻璃硬幣倒影阻視線 3歲童被輾斷腿判

作者: kingtama (金魂)   2018-04-10 10:33:15
原文連結:
https://udn.com/news/story/7321/3077574?from=udn-catebreaknews_ch2
原文內容:
台南7歲男童「小翔(化名)」,4年前晚間與父母、弟弟一起返家,在家門口被蔡姓女子
駕駛的轎車撞倒,輾過左小腿導致骨折。蔡女被依過失傷害罪判處拘役20天得易科罰金定
讞,小翔父母另對蔡女提出民事求償,台南高分院合議庭採信事故鑑定結果,認為小翔父
親下車後未即時關閉轎車車頭燈,影響迎面駛來的蔡女視線,需負7成5的責任;蔡女在車
內儀表板擺放3枚10元硬幣,導致擋風玻璃上反射倒影影響視線,須負2成5責任,經計算
,判蔡女須賠償小翔22萬餘元的醫藥、看護費與精神慰撫金,全案確定。
判決指出,事發時3歲的小翔,2014年6月23日晚間近10點與家人回到位於台南市安南區某
巷弄的住處,與爸爸下車走進家門後,小翔想到玩具放在車上,立即折返經過轎車車頭前
方,左轉準備走近左後車門拿玩具。
此時蔡姓女子駕駛轎車從右側駛來,逆向偏入小翔爸停車的車道,左前車身將小翔撞倒在
地,車輪輾過小翔左小腿,導致左側小腿脛骨骨折。小翔父母主張,小翔骨折期間需賴他
人照顧,因創傷壓力症候群產生依賴行為無安全感,因此小翔媽為照顧兒子無法外出工作
。小翔行為退化仍持續中,對入學產生極大不安及焦慮,於夜間哭喊翻滾,焦慮程度經精
神科判定已超越同齡兒童,甚至影響入學後學習,仍接受精神科治療,因此代理兒子對蔡
女提告求償醫藥費、看護費、團體治療等費用以及80萬元的精神損害賠償,總計167萬餘
元。
蔡女辯稱,她是因小翔爸的轎車車燈太亮,以及儀表板上的硬幣倒影影響視線,才會撞到
小翔,小翔父母原就不應讓小翔奔跑造成傷害。
小翔父母另請成大研究發展基金會鑑定,鑑定報告認為,小翔爸的車燈的確影響對向駕駛
視線。不過小翔爸解釋,夜間開車頭燈很正常,當時小翔媽與二兒子正準備下車,所以車
頭燈還未關上,他有拉小翔但沒抓住,但有緊跟在兒子身後。蔡女逆向駛入對向車道,在
儀表板放置硬幣導致反射,才有過失。
一審法官認定,本件事故,小翔可獲22萬餘元的醫藥、看護費等賠償與10萬元慰撫金,但
父母應負9成過失責任,蔡女應負1成過失責任,蔡女應賠償3萬2843元。小翔父母上訴主
張蔡女有4成過失,小翔爸沒關車頭燈,與事故無關。另再向蔡女請求賠償86萬餘元醫藥
、看護、精神慰撫金等。
台南高分院認為,小翔爸的車當時為夜間停放,未能及時關閉頭燈,影響來車駕駛人觀察
視線,當然是肇事因素,而且父母不應讓孩子在巷弄奔跑;事發巷弄雖不寬,蔡女仍應盡
量靠右行駛,在儀表板上放置硬幣也不該,同有肇責。合議庭認定小翔受到69萬餘元醫藥
、看護等費以及20萬元慰撫金的損害,參考事故鑑定結果,認為小翔爸與蔡女應各負75%
、25%過失責任,判蔡女應賠償22萬3668元,不得上訴。
心得/說明:
避光墊還是有用處啦
只是避光墊上就不要再放一些有的沒的
作者: zxc8424 (HuGuu)   2018-04-10 10:35:00
晚上不能開頭燈...
作者: centaurjr (QQ)   2018-04-10 10:36:00
夜間停放把大燈關掉感覺更危險吧....
作者: roc074 (安安)   2018-04-10 10:37:00
這有扯到XD那這樣晚上開燈出事都要負責囉...
作者: ryu057 (Joe)   2018-04-10 10:39:00
臭三寶,腿也被碾斷賠別人啦,不會開車還狡辯
作者: Gunslinger (串燒)   2018-04-10 10:41:00
感覺只是為3/4和1/4的肇責比找理由 居然還不得上訴
作者: cpk99 (cpk)   2018-04-10 10:44:00
父母責任從9成下降到7成5
作者: petitebabe (petite)   2018-04-10 10:45:00
晚上不開頭燈那要關掉嗎????
作者: OnesXiao (浩 & 芮)   2018-04-10 10:47:00
正常的大燈是不會刺眼的...
作者: swjlsc (右手贏了)   2018-04-10 10:48:00
開遠光燈嗎?
作者: Gunslinger (串燒)   2018-04-10 10:48:00
大燈還特別鑑定過會刺眼 看起來應該有問題
作者: Lorazin (Lorazin)   2018-04-10 10:49:00
技術差說那麼多
作者: jason50111 (jason50111)   2018-04-10 10:49:00
說不定是打鳥燈
作者: jery1017 (jery1017)   2018-04-10 10:53:00
有保險嗎
作者: miayao417 (mia)   2018-04-10 11:05:00
改大燈+開霧燈的垃圾也不是沒有
作者: kingtama (金魂)   2018-04-10 11:09:00
有些車是反射燈罩直上HID 真得很智障
作者: warefire   2018-04-10 11:15:00
鑑定是小孩父母做的,這樣感覺車燈是有問題的阿
作者: bgflyer (sephiroth)   2018-04-10 11:18:00
新聞隨便畫重點而已吧,要看報告才知道。
作者: yingeileen (害羞的小佩佩)   2018-04-10 11:28:00
車停好了為啥不關燈啊
作者: everfit   2018-04-10 11:37:00
因為社會黑暗, 需要多點光明
作者: hyghmax1202 (Winne_Yang)   2018-04-10 11:41:00
父母讓小孩子奔跑出馬路確實有過失 但大燈影響視線就更應該注意路況不是嗎? 女的根本賺到...
作者: DongRaeGu (東拉菇)   2018-04-10 11:43:00
低能三寶
作者: tikal0904   2018-04-10 11:43:00
大燈鑑定認為會影響到對向視線,可能根本警是打鳥燈吧
作者: cystal (專業代PO)   2018-04-10 11:45:00
有的燈亂射造成只看得到燈光 周遭事物全部都是黑的
作者: ChungLi5566 (中壢56哥)   2018-04-10 12:01:00
兩邊都有責任 沒有誰對誰錯
作者: GHowPan (豪洨)   2018-04-10 12:12:00
有些燈確實亮的很78
作者: NEWinx (yoyo)   2018-04-10 12:16:00
看燈多亮囉,很多三寶改燈都改刺眼白光,很容易影響對向車
作者: panex0845 (胖克思)   2018-04-10 12:37:00
這車燈應該改很大
作者: ailio (Ailio)   2018-04-10 13:17:00
如果在光源處直接跑出,確實會影響視線,不過記得駕照體檢好像有一個測光源旁的物品是否能看清楚的項目?
作者: snownow (雪紋)   2018-04-10 14:26:00
小孩父母責任7成5,表示燈應該真的很亮&小孩子真的是瞬間衝出來..肇事者主要是未靠右行駛吃了2成5吧,不過那種小巷一定兩旁車都停滿,會往中間偏很正常...
作者: vick6339 (不想睡)   2018-04-10 14:45:00
小孩不自己拉著根本行動炸彈…
作者: yifenghan (FengHan)   2018-04-10 14:47:00
一直在看內容有沒有改大燈,結果沒有...這法官會不會太神扯...
作者: snownow (雪紋)   2018-04-10 15:28:00
我是覺得轉彎又是小巷,速度應該沒多快...
作者: blue8909   2018-04-10 15:51:00
只有我看到“逆向”關鍵字嗎?
作者: jkreg (葛頓哥)   2018-04-10 16:04:00
現在不是都有盲點輔助?
作者: jabari (Still不敢開槍的娘娘腔)   2018-04-10 17:42:00
逆向都能說成對的 南部果然有另一套法律
作者: snownow (雪紋)   2018-04-10 18:17:00
說逆向的要不要先點進新聞看是兩旁違停的小巷....
作者: gjo3i (小c)   2018-04-10 20:06:00
看推文快笑死人了!被大燈影響視線還要人注意路況,靠杯喔。以為每個人都開天眼喔
作者: TaiwanNeko (台灣小小貓)   2018-04-10 21:07:00
放任小孩亂跑,那天被輾斃就不要後悔
作者: smallwang187 (老王)   2018-04-10 21:21:00
所以說避光墊很重要(誤
作者: feelcorner (阿宏)   2018-04-11 12:44:00
重點是頭燈有改過嗎

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com