以這判例來說,評斷法官判得如何,
應該要先看告訴方律師提什麼證據,提什麼罪狀
法官當然只會根據告訴方律師提的證據是否合理,合理就判有罪,
不合理就無罪,至於其他罪狀,不太會管,
反正看雙方律師覺得不合理再另提事證或另外的罪狀上訴就好.
所以基本上汎德的官腔很可能是告訴方律師準備好的,然後才有這判例.
再來看法官為什麼這樣判,
法官幹嘛需要專業?怎麼可能要求法律系畢業的法官上知天文下知地理?
但他可以依據告訴與被告雙方沒有利害關係的第3方專業單位去評斷,
今天其中一方搬出汎德的官方說法,
當然另一方也可以找另外公證單位去推翻言論,
或是自己夠強也能去找汽車工程論文或是工程相關書籍內容提出來推翻,
既然被告什麼都沒有,那相對來說汎德這BMW總代理商真的要專業多了,
這裡指的專業不是指言論專不專業,而是汎德對此說法能否完全負責,
自家原廠手冊就寫10W60,官方當然以這依據對自己的說法負責,
你說5W60改用10W60沒問題,我相信也是沒錯,
但汎德幹嘛對自己沒說的話負責?關他屁事?
且我敢說這一定是告訴方律師對於汎德誘導式問法得出的說法
最後來看這樣判合不合理,
試想問,告訴方律師接到這case,
對律師來說,今天什麼叫合理? 對誰合理? 誰付錢給律師打官司的?
當然是對當事人來說合不合理,
那當事人希望的結果是什麼?
對當事人來說機油黏度重要嗎? 根本不是重點
而是今天他車壞了,有人肯負責賠償修車費用, 這才是重點
誰負責賠償也不是重點,只要有任何人能被壓著推出來負責就好,
以打官司難度來說,今天Boss設定對象是小小修車廠比較好打還是後面那機油商?
先不說巴庫或惡勢力,修車廠是直接第一線面對當事人,
當事人付錢保養得到修車廠的掛保證說沒事,
雖然明眼人都能看出機油是沒認證或亂寫認證的台灣神油,
但機油商對此事關聯至少要先從修車廠,再牽到賣機油業務,才能牽到後面機油商,
光是找證據的難度就很難了,
更別說人家機油商也沒對當事人當面說或宣稱說可以用在M5上沒事,
這條官司要怎麼走下去?
所以以律師思維,對當事人來說,找修車場開刀是最保險也最容易的,
這不打你打誰?
機油黏度差5W不影響引擎運轉我也相信,
但這問題根本不關這官司中當事人的事,
只要車壞了找得到人賠錢減少損失就好,
這就是對當事人來說,打這場官司希望得到最合理的結果,
鄉民執著的,當事人在機油黏度上爭真理得到了什麼?
沒有,什麼都沒有,
5W60黏度能用的話,修車廠就沒事,
律師要另外開新副本再找其他說法與證據去打官司,
典型的別人吃麵,一直喊燙...