Re: [新聞] 國產車危機?台灣擬棄守整車關稅 車商要

作者: Sturmvogel (fire)   2018-03-29 14:52:01
※ 引述《saitou68201 (漂泊不定)》之銘言:
: ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言:
: : 他們當然不是吃素的
: : https://i.imgur.com/8ONSFdR.jpg
: : 只有生存不下去的人才會靠背靠母
: : 整天想要政府保護
: : 賺台灣人的錢還嫌台灣人屎吃得不夠多
: 我原本在很認真的思考到底要不要特地回你一篇,因為我覺得你在車板也算是一代戰神,
: 戰國產車戰鹽董戰正L不遺餘力,這樣的堅持精神跟戰力,某種程度上我也是相當佩服的
: 但你這次戰我的論點實在是太粗糙,而且完全不是弄懂我的本意之後才發的文,還順便把
: 跟你意見不同的人都扣上護衛隊、護航這種標籤,這就讓我不太能接受了。因為你這種扣
: 法,會讓有些人先被你帶風向,類似看到有人說中國某些點不錯,就先扣他親中舔共一樣
: 的道理。你把別人抹成護衛隊、護航,這會讓閱聽者對我們的身份產生疑慮,進而不想聽
: 我們講的話,這種是非常典型的抹黑
: 網路筆戰這樣是簡單粗暴,但很有效的做法,但我覺得你這樣完全缺乏認真討論的意義了
: 首先,如果你有仔細看我第一篇的文,你應該可以看懂我的論點是漸進式的,如果你看不
: 懂,那我簡化給你;如果你是故意曲解,那我也不意外,以下:
: 1.關稅是政府賺錢跟保護產業的手段
: ↓
: 2.政府會想要保護產業的原因,多半跟失業、社會穩定有關,當然還有更多經濟性的考量
: 在內,但這就不說太多
: ↓
: 3.所以站在政府的立場,關稅直接降到0或是很低是極蠢的做法,因為那帶來的產業衝擊會
: 很大,還會缺少很多收入
: 結論:政府為了維持收入,維持產業跟社會穩定,再怎麼說都不可能這樣做
: 但你在這地方完全不看,只截取了其中"關稅保護產業"這一部份的意思,極度斷章取義的
: 做法,而且還扯我完全沒提到的甚麼亡國論,這認真讓我一頭霧水
: 你是以為我是鹽董發動機救國論的粉絲嗎?
那來看看你當初的邏輯:
"'直接進口就不需要國產→不需要國產就不需要工人跟工廠→不需要工人跟工廠,很多人就
會被迫失業,成為政府需要擔心的事情。這些勞工平常靠企業的運作生存,如果你國產車
產業在10年內慢慢凋零好了,講白一點就是你這個社會在10年之內會突然多出幾十萬的中
年失業勞工,開始領失業救濟
再者,進口車收取關稅的做法,也能讓政府多很多稅收。當然,買車的人會不爽,覺得關
稅會害你買到更貴的車子,不過這問題其實本質上沒太大意義。""
已經有人提到了
就算沒有關稅
進口車還是有貨物稅,你怎麼都不提
你只提到關稅讓人買到貴的車
本質意義不大?
那你為何不說既然都有貨物稅了,政府不會沒稅收,關稅意義也不大?
再說在你幻想的假設中,沒關稅就有幾十萬人失業
真的會發生嗎? 當然不會
已經說過了,產業轉型產生的結構性失業,是假性失業
就像農業轉工業,農村失業的人口還是會轉到其他部門的
你自己用幻想的邏輯假設全進口台灣就會有幾十萬的失業
是建立在這些人失業不去找工作,政府社會救濟機制為0的情況下
事實上就是不存在的
台灣每天都有企業倒閉,為何車廠就不能倒閉
: 政府會想要保護既有產業是我的觀點,但既有產業"值不值得保護"是另外一回事。你很顯
: 然是覺得既有的汽車產業太爛,不需要保護。但這部分是需要論證的,你不能覺得正L超爛
: 就認為汽車產業掛掉無所謂,單純證明納智捷很爛並不能證明台灣整個汽車產業都超爛,
: 都該倒閉
: 再來,我的觀點是關稅對整體汽車產業影響很大,會影響整個供應跟生產鏈。但你這地方
: 的回應是"單一車廠的倒閉其實根本沒差",然後拿這幾個倒閉的車廠問我30萬的失業勞工
: 有出現嗎?
: 這種移花接木、栽贓抹黑的手段我個人是頗不苟同
: 因為單一車廠的倒閉,跟產業鏈的崩毀是兩個完全不同層級的問題,就像我也沒有認為單
所以你也認為幾個車廠倒閉根本不會有幾十萬的中年人失業?
簡單來說,現在關稅一年抽300億
全進口至少抽600億,這一年600億,有沒有辦法對你幻想中的30萬中年大叔有幫助?
一個產業倒了,可以有另一個產業興起
既然政府要賺錢,不就也要負責任?
: 一車廠不能倒或是退出,因為這是不可能被預防或阻止的。你如果是質疑我"產業鏈真有那
: 麼大的影響嗎?","或是失業人口真的會有那麼多嗎?,我覺得這多少還有點道理,
: 你拿單一車廠倒閉之後扣我30萬的失業勞工在哪裡,呃...羽田、大慶、太子這幾個車廠是
: 有10萬的員工嗎?
四個車廠你認為湊不出10萬員工
請問你要幾個車廠才湊的出30萬員工?
: 你的論點大概比較像是車廠倒了沒差,生命自己會找到出路。這句馬康姆博士的名言傳頌
: 了20多年,不是沒有道理,但基本上我一是沒有說車廠不能倒,二是我覺得政府不會想要
: 放給產業鏈倒。你的回應是你覺得車廠都可以倒,反正生命自己會有出路,你不覺得不對
: 點嗎?
就結果論來說
關稅真的能保護產業嗎?
羽田跟大慶還有三富
請問它們倒閉時,關稅比現在高還是比現在低?
國瑞汽車賣最好的時候,請問關稅是多少?
所以你幻想高關稅能保護產業
低關稅會有幾十萬人失業
根據在哪裡?
: 再往下,你說我如果可以站在政府觀點分析事情,那你可不可以站在小百姓的角度分析?
: 當然可以,毫無疑問。立場不是問題,我不苟同的是你用這種混淆論點的方式來做討論
: : 家
: : 性.
: : http://www.ttvma.org.tw/cht/information.php
: : 查一下
: : 台灣國產汽車銷售年統計表(1979-2017)
: : 看一下上面這幾家車廠是如何的無足輕重
: : 羽田:
: : https://i.imgur.com/gfcMGKf.jpg
: : 到掛掉前,年產量還有一萬台
: : 掛掉前三年,年產量兩三萬起跳
: : 三富在掛掉前,年產量有兩萬,跌到一萬,再跌到六千九,再跌到四千
: : 大概是漸進式的腰斬
: : 大慶:
: : https://i.imgur.com/QosIQOa.jpg
: : 風光時一年兩萬六的產量
: : 第二年變大約一萬六
: : 第三年變七千
: : 再來變四千
: : 再來變一千七,大約是三富的跳水模式
: : 太子:
: : https://i.imgur.com/GqkFOx4.jpg
: : 在掛掉前實力為年產一萬八至一萬一之間
: : 之後腰斬變五千
: : 再變一千七
: : 所以他們個個都是年產量超過一萬台的車廠
: : 他們倒掉了,請問30萬中年失業的大叔呢?
: : 不管是羽田,前一年還有一萬多,第二年就掰掰
: : 所以一萬多產量算無足輕重?
: : 或是腰斬再腰斬的跳水式倒閉
: : 請問倒了一個車廠之後的中年失業大叔在哪?
: : 非?
: : ,?
: : 稅
: : 政
: : 差
: 你在投資乘數這地方,要直接複製網頁內容我是不介意,但網頁裡面本身的錯字看一下改
: 一下會比較好,不然我會覺得你根本沒看就照貼啦,這樣不是很尷尬嗎?
: 因為我們一般正常人用詞是用「若干」,不是「若幹」
: 而且就我們討論的議題,其實看你那個網頁底下另外的連結,看對於"稅收乘數"的解釋會
: 更清楚一點。簡單來說,稅收的存在會讓實質支配收入減少,這是沒有疑問的,但是這並
: 不代表我們就因此不收稅,因為稅收牽涉到的問題太廣,不是只考慮到你個人能不能拿這
: 些錢去做更多或是有意義的事情。例如關稅牽涉到全球化生產體系下各國貿易商品輸出輸
: 入的問題,而有些稅的存在牽涉到租稅公平等等,這很複雜
: 但總之不是像你想說的,因為把錢留給你去做投資或消費可以達到乘數效應,所以就應該
: 減稅把錢都留給你,這只是經濟學其中一個派別的觀點
哪個派別阿?
你打了半天空包彈
邊際消費傾向就是收入增加一塊錢
消費者會拿去花的比例
0.9的意思就是賺一塊錢會拿0.9塊去花
以此基礎推算乘數的
當然這只是個推估,但是這300億拿去市場活絡
總是比被政府收走好
如果你覺得錢給老百姓不見得會有那麼大效益
請問你,給政府會更有效益嗎?
效益會更差
: 而且你留著更多的錢,是不是必然拿去消費,或是產生你所謂的乘數效應,這是非常不一
: 定的事情,你不能講得好像留給民眾這些錢,效益就一定是最大的,毫無疑問該留。照你
: 這邏輯,全世界還在收關稅或是課重稅的政府不就都是智障了?
: 你那種算法直接算個300億*10=3000億的做法是很嚇人,但這就是拿數字作帳面,而且忽視
: 其他租稅收取必須考慮的因素直接得出來的結果,沒有參考價值。如果租稅的收取只考慮
: 你講的"錢留給誰效益最大",那就不會有我們到底要不要收稅,或是稅率應該要多少的爭
: 議了
: 結論喔,我是覺得你開戰是很厲害,可是你那種非常簡化脈絡,而且挑對自己有利的點扣
: 帽子、移花接木,意見不同就抹上護航、護衛隊標籤的戰法,我個人不太苟同。但坦白說
"直接進口就不需要國產→不需要國產就不需要工人跟工廠→
不需要工人跟工廠,很多人就會被迫失業"
你是指這類類的 非常簡化脈絡嗎?
你自己可以簡化成這種脈絡,然後說別人簡化脈絡?
"我知道板上很多人不喜歡聽這些話,覺得這些話都是屁,給你便宜的BMW才是重點"
所以你把這些人簡化成給我便宜的BMW的脈絡?
"你想開便宜安全的德國車,關政府屁事。"
所以你把認為該降低關稅的需求簡化成"關政府屁事"脈絡?
"免關稅後國產車產業會直接垮掉的例子,基本上最近的就是澳洲。
當然我不是說狀況可以直接類比,但是這種前車之鑑是政府不可能不考慮的問題。"
所以請問你澳洲車廠垮了,有怎樣的前車之鑑?
: ,這種做法在一般網路論壇筆戰很有用,因為很多人通常不想深入理解太複雜的東西,而
: 趨向非常簡化的詮釋,你這種做法會很有效,因為你就是這樣做,而且可以拿到很多推,
: 但這並不是甚麼很有意義的做法
: 當然我猜你會說,我不苟同干你屁事?
: 所以我也只能回你一篇文,稍微導正一下討論方向,這樣而已
: : 投資乘數
: : https://goo.gl/9tZbTn
: : 投資乘數是指投資量變化數與國民收入變化數的比率,
: : 它表明投資的變動將會引起國民收入若幹倍的變動。
: : 投資之所以具有乘數作用,是因為各經濟部門是相互關聯的。
: : 某一部門的一筆投資不僅會增加本部門的收入,
: : 而且會在國民經濟各部門引起連鎖反應,從而增加其他部門的投資與收入,
: : 最終使國民收入成倍增長。
: : 也就是說人們每消費一塊錢,會經由乘數在各部門間連鎖反應而放大這一塊錢的效益
: : 乘數的計算
: : https://i.imgur.com/qVtK2Tb.jpg
: : 投資乘數=1/(1-邊際消費傾向)
: : 台灣的邊際消費傾向:
: : https://i.imgur.com/A5vCIr8.jpg
: : https://i.imgur.com/WNIMV1F.jpg
: : https://i.imgur.com/vJ2a5uU.jpg
: : 就抓0.9來算好了
: : 1/(1-0.9)=10
: : 投資乘數是10
: : 我們知道我們關稅一年被抽走300億
: : 也就是人民在這個環境下,透過乘數的效應,少了3000億的效應
: : 護航的用政府角度來看,好像很大聲
: : 那我們是不是也可以用小老百姓的角度看?
: : 差?
: : 前?
: : 組
: : 全
: : ,?
: : 山,
: : 罷?
:
作者: BlueSatan (...￾  )   2018-03-29 15:09:00
坦白說你跟上篇最大的差別是對於錢給政府好還是給鄉民但是我推你...上篇太天真了,在台灣政府只會跟企業勾結多給政府一毛錢,就是多給他去綁樁去籌措自己的政治資本
作者: Mickey2001 (米奇)   2018-03-29 15:11:00
車廠倒閉跟產業鏈消失好像不太能相提並論
作者: ASKA (The 羊男)   2018-03-29 15:11:00
為什麼沒人想到國產車廠可以轉型,這樣就不會有失業問題了?
作者: eipduolc (松尾健太)   2018-03-29 15:12:00
不是正在轉型電子業嗎
作者: Mickey2001 (米奇)   2018-03-29 15:12:00
車廠也不是什麼都自己做 當然啦要說零配件商要努力
作者: Tieylea (A.T.C.G)   2018-03-29 15:12:00
轉型兩個字不是鍵盤敲一敲就會自己升級 兩兆雙星還記得嗎
作者: Mickey2001 (米奇)   2018-03-29 15:13:00
外銷,也是可以最後得到想要的結論
作者: Tieylea (A.T.C.G)   2018-03-29 15:13:00
結構性失業在全球化之後就一直變成很棘手的問題
作者: skyhome (sky)   2018-03-29 15:13:00
有人在轉型建築業啊
作者: Tieylea (A.T.C.G)   2018-03-29 15:14:00
台灣在全球化的過程中除了晶圓產業 都沒有找到自己定位
作者: ASKA (The 羊男)   2018-03-29 15:14:00
轉型外銷啊 為什麼只想賣國內?人家國瑞就做得很好
作者: BlueSatan (...￾  )   2018-03-29 15:15:00
沒錯,失去關稅保護後生命自然會找到出口...
作者: Tieylea (A.T.C.G)   2018-03-29 15:15:00
當然不是說因循苟且放給他繼續爛 而是整組快爛光了沒救
作者: ASKA (The 羊男)   2018-03-29 15:15:00
而且零配件商現在應該很多都外銷賺了吧 光靠國內市場吃不飽
作者: Tieylea (A.T.C.G)   2018-03-29 15:16:00
如果說把自己定位在代工跟零件 那根幾十年前哪有什麼差別
作者: eipduolc (松尾健太)   2018-03-29 15:17:00
我也覺得應該從實務討論
作者: Tieylea (A.T.C.G)   2018-03-29 15:17:00
國瑞與六和請自動視為日商跟美商 ....
作者: silencedance (靜舞)   2018-03-29 15:19:00
我也很好奇 為啥取消關稅會牽連到產業鏈?
作者: Tieylea (A.T.C.G)   2018-03-29 15:20:00
錢有賺到 對啦 代工最大的問題是賺的錢都到誰口袋?
作者: BlueSatan (...￾  )   2018-03-29 15:20:00
取消關稅唯一會有影響的只有政府少了300億的收入...
作者: Tieylea (A.T.C.G)   2018-03-29 15:21:00
是低廉勞工的口袋還是企業主? 有人會把泰國當成已開發嗎?
作者: BlueSatan (...￾  )   2018-03-29 15:21:00
其他我覺得根本沒差,言董平常虧他,但他腦袋還比政府好
作者: silencedance (靜舞)   2018-03-29 15:21:00
如果產業鏈只供應給國產車 就該設想關稅取消的情況
作者: kmaster (救球是一門藝術)   2018-03-29 15:22:00
所以你要那些產線的大哥大姐產業轉型去哪裡?保全或清潔阿姨嗎?
作者: silencedance (靜舞)   2018-03-29 15:22:00
認為關稅保護是永遠的所以不考慮後路 這思考很扭曲
作者: BlueSatan (...￾  )   2018-03-29 15:22:00
如果最廢的都能活的下去,那對產業鍊根本不會有太大衝擊
作者: Tieylea (A.T.C.G)   2018-03-29 15:23:00
一邊說錢給政府沒效益 一邊說產業轉型是政府責任 到底你
作者: silencedance (靜舞)   2018-03-29 15:23:00
所以取消關稅=產業鏈崩盤的立論基礎在哪?
作者: BlueSatan (...￾  )   2018-03-29 15:23:00
產業轉型本來就是政府的責任,他可以靠政策本補助改善有時候台灣企業根本不需要政府補助金錢,只需要政策轉型
作者: losel   2018-03-29 15:24:00
不要吵了啦,乾脆產品全面零關稅. 產業誰沒競爭力一目瞭然.
作者: BlueSatan (...￾  )   2018-03-29 15:24:00
此外政府拿了300億關稅,也沒拿來做什麼產業轉型得花費會簡單的認為收稅就會花在正確的事上根本太鄉愿...
作者: losel   2018-03-29 15:25:00
稻米零關稅,大家吃日本越光米. 畜產品零關稅,吃便宜美/和牛
作者: BlueSatan (...￾  )   2018-03-29 15:25:00
台灣政府的稅收根本就太多了,自己去查查預算跟支出...如果今天政府告訴我們收關稅的錢拿來做有意億的事(轉型那大家繳錢給他也心甘情願..
作者: losel   2018-03-29 15:27:00
汽車零關稅,人人開BMW,BENZ.全面開放非本國籍勞工,不限產業
作者: BlueSatan (...￾  )   2018-03-29 15:27:00
但台灣的現況根本不是如此,收稅金拿來做8800億軌道建設
作者: juunuon (NANACON)   2018-03-29 15:30:00
錢給政府比較好vs錢留給人民比較好 其實基本上就是這樣能完全自行生產當然會比較好 問題是嚴董那個品質...關稅保護是給國內企業有時間發展 但汽車業保護60年的結果就是被韓國和泰國超車
作者: kobe7610 (渴望的狗)   2018-03-29 15:36:00
只能推S大了 前篇似乎很有道理 但實際是通篇幹話
作者: BlueSatan (...￾  )   2018-03-29 15:37:00
因為上一篇的立論出發點就錯了,看似合理其實幹話連篇
作者: york1987 (明華~明華~!!!)   2018-03-29 15:39:00
那些人失業甘我屁事,其他失業的人不是人逆不是失業就是亡國,還有沒有別的招可以放
作者: kobe7610 (渴望的狗)   2018-03-29 15:49:00
要整個產業鍊倒本來就不太可能 零關稅沒那麼大衝擊好嗎?少來威脅
作者: Ekmund (是一隻小叔)   2018-03-29 15:50:00
回去看了saito第一篇 他為了強調立論 用了太過簡化和粗暴的脈絡 現在想救也救不回來了如果一開始就像上篇那樣 即使立場不同 發展也會比較正向
作者: ilovebig99 (雲嘉男徵伴侶)   2018-03-29 16:07:00
某國產車廠裡都外勞好嗎
作者: snownow (雪紋)   2018-03-29 16:08:00
其實就算沒組裝車廠一樣有工作吧,前陣子不是發一堆新聞說台灣一堆廠商接到特斯拉的訂單,股票UPUP嗎...
作者: uemiya (娃娃臉小帥猴)   2018-03-29 16:25:00
推解說
作者: KrisNYC (Kris)   2018-03-29 17:34:00
專業打臉哥
作者: lkrichard (天空)   2018-03-29 19:42:00
悲哀的是有關稅保護 別人背著重訓還是屌打嚴嚴
作者: nckualanptt (成大山下智久)   2018-03-29 19:56:00
那篇真的好笑 還自以為專業理性哩Ptt上真的一堆那種自以為打很長就是很專業 結果常常是打一堆證明自己邏輯有問題哈哈哈
作者: Friedman (安豬火男)   2018-03-29 20:06:00
樓上說得沒錯 打落落長曲解別人在用亡國威脅大家 結果回去一翻原文人家根本沒講過這話 文不對題豈不是通篇廢文?
作者: dry5566 (藍天白雲沙灘豔陽天 )   2018-03-29 21:19:00
分析很好但是我不會認真看你們吠,往後五十一百年這種嘴砲爭論會還是會繼續,為啥不好好討論讓產業更有競爭力政府該有的作為,產團也是欠修理肥貓都該砍
作者: nckualanptt (成大山下智久)   2018-03-29 21:20:00
呃..你知不知道讀文章除了看表面的字還有一層是文意理解?Fried如果不知道可以回憶一下國中時國文測驗卷都會有一題閱讀理解題問你題幹文章作者真的想表達的意思
作者: Friedman (安豬火男)   2018-03-29 21:30:00
saitou的重點是零關稅對選情的影響和關稅歸零的衝擊 文
作者: Sturmvogel (fire)   2018-03-29 21:31:00
他連排版都有困難了,你還要指望他做超過這程度的事
作者: Friedman (安豬火男)   2018-03-29 21:32:00
也有說國產車若沒競爭力就讓他們倒 只是不贊成關稅歸零
作者: Sturmvogel (fire)   2018-03-29 21:32:00
現在又扯零關稅跟選舉
作者: Sturmvogel (fire)   2018-03-29 21:33:00
你是不是當初在我大汽車廠文章推文裡狂扯的那位?
作者: Friedman (安豬火男)   2018-03-29 21:34:00
不過要求酸酸看完看懂文章好像還真有點難會把大汽車廠當成仙丹妙藥唯一真理的論點我現在懶得回覆
作者: Sturmvogel (fire)   2018-03-29 21:36:00
看你崩潰的樣子,我確定你就是了
作者: Friedman (安豬火男)   2018-03-29 21:38:00
你還真的跟八卦板很多人很像 整天幻想別人崩潰
作者: Sturmvogel (fire)   2018-03-29 21:38:00
所以你就是欠練習,才會想發文,但是排版可悲,因為躲太久,忘了怎麼發文了結果saito來推文救你,救到被迫自己承認自己沒種讓我爽了一個晚上
作者: Friedman (安豬火男)   2018-03-29 21:43:00
https://imgur.com/wVpJERC 和政治無關 但我覺得這張圖畫的人物心態好像就在說你 別人回去睡覺也當別人崩潰
作者: Sturmvogel (fire)   2018-03-29 21:47:00
你下一篇文章,知道怎麼排版了嗎,不要再陷我們saito兄於不義了,要去護衛的反而還要人救
作者: Friedman (安豬火男)   2018-03-29 21:50:00
崩潰崩潰崩潰!排版排版排版!喊完了爽嗎?記得下次不要看
作者: Sturmvogel (fire)   2018-03-29 21:50:00
saito昨晚自己都承認自己沒種了,不去睡覺,還要繼續自討沒趣嗎?
作者: Friedman (安豬火男)   2018-03-29 21:51:00
錯文章回錯題了 你和saitou在我文章下面大戰我根本沒看
作者: Sturmvogel (fire)   2018-03-29 21:51:00
一開始我的確沒看啊,直到你分行後,我跟saito嘴完後,我才去看的啊
作者: Friedman (安豬火男)   2018-03-29 21:52:00
因為我一開始就是叫大家看文章不要看錯亂噓和文不對題
作者: Sturmvogel (fire)   2018-03-29 21:53:00
我跟saito戰你的排版,你大概也沒臉來一起攪和吧你那種排版,看了眼都花了,你還怪別人手機有問題,拉不出屎來怪茅坑
作者: ckWade (只好喜歡自己)   2018-03-30 00:20:00
兩人邏輯高下一看就明,可惜這板很多人水準太差....
作者: kobe7610 (渴望的狗)   2018-03-30 06:52:00
前篇就是廢文 為了戰而戰 真的可笑

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com