剛好今天就出來一個新聞：
史上首例：Uber 全自動駕駛汽車撞死單車騎士
(抱歉，我對PTT不太熟，系統說有紅利連結所以我無法貼新聞網址，請自行google)
你說這台車上有沒有搭配自動煞停，肯定有的，但是悲劇還是發生了
我引述裡面一小段話：
激光雷達創業公司禾賽科技創始人李一帆表示：我們不願意接受的不是交通死亡事故本
身，而是由於新技術帶來的新增的，本來就不一定會發生的死亡事故。
這是我要說的，悲劇發生以後，怪罪車廠/科技公司的力道會很大。
但裡面也提到我們必須飽含敬畏，克服恐懼，掙扎前行，這是正面的。
汽車產業通常是比較保守的，尤其人命關天啊，選擇保守有時候更難。
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 這觀點超好笑的
: 你意思是說
: Volvo/MB/BMW/Audi/Honda/VW/Ford的買家比較不刁
: 在有ACC輔助下撞車就會自己全部吞下去回家療傷
: 然後和泰/Toyota台灣車主很刁，要是ACC做動下發生車禍會把車廠告到噴?
: 太幽默了吧，豪華車一堆車主超刁的好嗎，刁到爆炸
: 人家歐美滿街跑的全速域ACC，你覺得那邊消費者會比台灣還弱勢嗎XDDDD
: 我覺得啦，要護航也要找個好一點的理由
: ig. Toyota技術就是比較爛，用的料就是比較爛，怕真的撞死人被告乾脆不給
: 這種理由我可以接受，阿因為就是知道比較爛當然不要用
: 不然就是: Toyota車主都很怕新東西，最好是四個輪子加個鐵殼冷氣就好了
: 這理由就是市場區隔，我也可以接受
: ACC這個技術發展了快20年了，你跟我說是新技術也很好笑
: 各車廠早就有對於ACC這種輔助系統責任歸屬有明確的規範
: 法律也有明確的規範
: 那今天台灣只給你閹割版，很簡單啊
: 阿就是和泰/Toyota吃定你就算給你半殘的東西你一樣掏錢出來買
: 我不信Toyota/Lexus的ACC用料或是技術會比較爛啦
: 可是消費者地位就是比美國消費者差沒問題
: 不用講那麼多