Re: [新聞] 加速改善汽油引擎 馬自達:電動汽車的時代根本不會來

作者: saitou68201 (漂泊不定)   2018-01-22 18:27:37
※ 引述《yamatobar (747-8I)》之銘言:
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1QPOj-av ]
: 作者: yamatobar (747-8I) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] 加速改善汽油引擎 馬自達:電動汽車的時代根本不會來
: 時間: Mon Jan 22 14:58:02 2018
: 1.媒體來源:
: 自由
: 2.完整新聞標題:
: 加速改善汽油引擎 馬自達:電動汽車的時代根本不會來
: 3.完整新聞內文:
之前板上也有一篇文章,是從鋰的蘊藏量、開採量、技術等面向上切入,認為電動車的時
代不可能全面到來,更不可能大量取代燃油車。Mazda的觀點則是另外一個面向,關於耗能
跟碳排放,基本上都是屬於技術面的問題
我記得板上的特斯拉教主對於這類文章的回應,大概都是回應說"技術會改進,開採量會增
加,以前大家也說石油快沒了,現在還不是整天挖到新的油田"之類的。但我認為單就技術
面上的討論,並不能全面討論這一些問題
先講我個人的觀點,跟這篇不太一樣
「電動車的時代會來,前提是人類社會要有能夠支撐起電動車所需要的條件,但我認為沒
有,所以我想在我們有生之年不太可能看到」
個人的專長不是技術面的研究,那是理組工程師的專長,我們這些屬於文組的廢廢,只能
分析人類社會或是一些有的沒的事情
首先,我們得先想像現代的社會,基本運作的原則,都是圍繞著已經發展了近百年的燃油
汽車的架構在發展,上至燃料的開採、提煉、生產的技術,下至你家的房子、車位,甚至
是電能的來源,這些東西都是環環相扣的細節。很多時候我們決定是否選擇一樣東西,除
了那樣東西的技術是否成熟、價格是否便宜外,更重要的是你有沒有滿足選擇這樣東西的
條件,或是你有沒有選擇這樣東西的需求
講直接一點,雖然電動車看起來很炫,但你開燃油車也能過日子,不見得比較差,那有甚
麼動機要換?
如果沒有,很大部分的人會選擇安於現狀
就算很多汽車廠商正在努力發展電動車相關的技術,但人類的社會跟生活型態,在很多地
方是完全不一樣的。如果某個社會的運作基本上不足以支撐電動車運轉的條件,那麼電動
車就算發展得再神再好用,在這個社會裡面基本上是沒有意義的
這是Jared Diamond在他「槍炮、病菌與鋼鐵」一書中,談人類發展所持的觀點之一
例如我們都知道輪子很好用,人類幾千年前就發明出輪子這種東西。當很多文明開著馬戰
車到處奔馳時,偏偏有些文明也知道這種東西的存在,卻只是拿來滾著玩,或是沒有甚麼
實際的用途,這就是西班牙人到達中南美洲之後他們遇到的那些文明。在其他文明把車輪
當成偉大發明時,他們把車輪當玩具
相信我,歷史學家也曾經很訝異
「幹他媽的,他們竟然沒有車輪?」
題外話,所以某種程度上來說,你也可以想像世紀帝國裡面,其實阿茲特克跟馬雅人照理
來說是不應該能夠研發輪軸技術的,因為他們沒有在用這個。只是沒這個技術遊戲會玩不
下去,這兩個文明的村民會弱到不行
啊,回到正題
原因很多,包括地形、包括缺乏拉動輪子的能力,可能也包括其他的。對他們來說,如果
把東西全部放上輪子卻還是要自己拉,或是拉不動,那幹嘛不一開始用搬的就好了?
回到這個主題,套用到前述的例子,你可以把電動車想像成輪子,只是些許概念修改一下
講白一點,電動車目前所需要的"電能",本身是屬於高階的技術,電動車要全面普及化,
那也表示當地的生活水平通常不可能太低。舉例而言,很多國家本身連供應民眾全面用電
都有困難,電能又不像汽油一樣可以拿個桶子裝著走,連基礎民生用電都不夠的情況下,
還幫汽車充電咧
就算是已經充分發展,用電無虞的社會,電動汽車要全面普及化,社會有很多基礎設施必
須去建構,像是停車位充電樁、住宅充電樁、電力調配這些有的沒的,每一個都不是"個人
消費者"可以純然決定的問題
而且就算要設置,過程也很複雜,台灣現在很多基礎設施連停車的地方都不足,在電動車
跟燃油車比例相差還很懸殊的現在,就算要設置停車位也一定優先設置給燃油車,不可能
讓一大堆有充電樁的停車位空著,然後燃油車沒地方放,哪個政府這樣做,不被幹死才有
鬼。那麼你說不發展電動車充電停車位吧,那又會碰到現實問題是,當社會條件不支持,
或是對電動車的使用越不方便時,大家改用電動車的動機就越弱
而且不要忘了,現階段電動車並沒有比燃油車強多少
這已經不是甚麼電動車好或不好的問題,而是就算好也沒辦法用,這是第一個層次的問題
再者,還有下一個層次的討論
當然,人類從馬車進化到使用汽車,等於是從獸力到使用機械,中間也歷經了很長一段時
間的技術發展期,首先是要把機械發展到足夠完整來替代獸力,但最重要的關鍵,是當機
械發展到一定程度後,帶來的效果實在比原始的獸力大太多,所以人類社會只要條件OK,
大家都會傾向使用機械,不會堅持騎馬一定比開車帥兩倍
但問題是,電動車跟燃油車,差別只在動力源的不同,其本質在目前跟未來,我很難想像
有甚麼事情是電動車做得到,而汽油車完全做不到的。人們會棄馬從車,是因為車子可以
載個幾噸的貨物,而馬拉個幾百公斤已經是極限了,但電動車跟燃油車本質沒有這麼大的
區別,充其量是所謂"更乾淨的能源"與"不太乾淨的能源"的差異,這真的構成一個社會裡
面的人們會全面追求電動車的理由嗎?
坦白說,"目前"我很難想像
從科技發展的階段來看,你從騎馬變成開車,這個演進大概是玩世紀帝國裡面從封建到城
堡時代,你會突然發現能用的東西多很多,但是從燃油車到電動車,我覺得這頂多是後帝
王時代多研發一樣科技樹的差異。而且別忘了,電能這種所謂乾淨的能源,是靠燃燒那些
不乾淨的能源生出來的,理論上來說,按照現有技術的想像,當那些能燒的東西燒到完了
,燃油車都跑不動的時候,那些傳統發電廠大概也沒戲唱了
那,電動車又從何而來"全面時代"?
當然,電動派信徒最喜歡說的,就是技術會演進,時代會改變。就像未來可能開發出我們
想像不到的鋰開採技術,美國也可能突然在伊朗發現大量的放射性武器跟鋰礦藏,沒人敢
說這絕對不可能
我只能說我認同這句話,技術在演進,我絕對同意
但那個程度跟影響的層面我是很大的存疑的
甚至講白一點,我認為現實每個人類社會之間的發展,十幾二十年內要發展到電動車佔全
世界汽車的10%~20%都很困難
當然,以上我講的很簡略,因為這裡畢竟是車板,不是學術板,但我想表達的是,電動車
的發展跟推廣,其實還有很多遠比技術發展更現實的問題需要考慮跟面對。順便也跟各位
推薦一下Jared Diamond的槍炮、病菌與鋼鐵這本書,不難讀,而且觀點非常有意思,雖然
他本科並非歷史學者,但他對於人類歷史發展,包括這部份對於技術發展的觀點詮釋,非
常有意思,讀了之後你會理解
「很多時候人類技術發展最大的敵人,從來都是自己人」 by 梁家輝
: 〔編譯盧永山/綜合報導〕在全球各大車廠紛紛向電動汽車靠攏之際,馬自達表示,已加
: 速改善傳統汽油車引擎的技術,降低發展電動汽車的需求。
: 馬自達表示,如果電動汽車的電力不是來自乾淨能源,它的汙染程度會大於內燃機引擎汽
: 車。該公司預估,Mazda 2汽油引擎所排放的二氧化碳,比每公里排放162克二氧化碳、電
: 力來自火力電廠的電動版Mazda 2少約9%。
: 馬自達技術研究中心主管人見光夫(Mitsuo Hitomi )表示:「只要傳統汽車確實遵守規
: 定,未必需要電動汽車來解決環境問題。」
: 人見光夫的看法與福斯汽車、福特汽車、寶馬汽車等全球主要車廠的發展策略背道而馳,
: 這些車廠投資了數十億美元,希望在未來10年讓產品電動化。儘管馬自達正與豐田汽車共
: 同研發電池車,該公司更致力於藉由其Skyactiv節能技術,來提高引擎效能,並打算在
: 2019年引進下一代Skyactiv-X,可改善引擎效能多達30%。
: 人見光夫表示,若要用電動汽車完全取代傳統汽車,需要將發電量加倍,屆時成本將大幅
: 增加,因電力的主要來源將是更加昂貴的太陽能和風力等乾淨能源。電價也可能暴漲,因
: 為駕駛可能經長得充電,使得電力需求升高。
: 人見光夫說,當市面上充斥著電動汽車,消費者就會想到這些負面後果,因此「我個人認
: 為,電動汽車的時代根本不會來」。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2316251
: 5.備註:
: 難怪你會遲到!你開馬自達,根本沒有資格來開這個會嘛!
: 出去!現在!
: MAZDA的未來恐怕會很慘喔,呵呵!
作者: yokann (歐洲)   2018-01-22 18:30:00
人的確安於現狀 當年點蠟燭的 也覺得電沒用
作者: l95566 (馬英九下台)   2018-01-22 18:30:00
馬自達做不了電動車 所以電動車時代不會來
作者: yokann (歐洲)   2018-01-22 18:31:00
而我卻認為產業態勢瞬息萬變 你的生活型態隨時會改你從電腦到通訊時代才花了幾年 電動車未來還說不定
作者: plasticdrink (23313)   2018-01-22 18:33:00
正確說來是搞經濟的文組要搞產業翻轉
作者: henryliao (henry)   2018-01-22 18:35:00
電的來源根本就是最簡單的 看看那些文組飯盒 當然不只文組的問題 還有東京電力公司這種廢物 這兩者是阻止人類進步的重要原因
作者: ryu057 (Joe)   2018-01-22 18:38:00
作者: lfk (吼~~)   2018-01-22 18:43:00
中肯阿 一堆人拿馬車跟汽車 或傳統型手機跟智慧型手機來比擬油車跟電動車 根本亂比 主要差異 不過就能源來源不同 其他功能上差異很少 但重點都是$$$$$$啦 電動車能出神A售價與妥善以及3~4百公里續航力 大家就會自動靠攏往電動車了不過 等下會有連自己也還不會買電動車的電粉(但本質是特粉)來反駁你 你會被噓喔~
作者: iamspy (寧)   2018-01-22 18:50:00
劉德華真的說過這句喔@@
作者: jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題,9)   2018-01-22 18:56:00
中肯啊,電動車根本沒有大幅度改變人類的生活型態如果說真的要大規模改善人類生活型態的新能源,氫氣看看有沒有辦法但我也不是全然反對電動車,能夠提供我們多一種選擇也沒有不好,只是說要完全取代燃油我覺得有難度當然,很多國家現在開始喊什麼到哪一年起禁售燃油車,這個只是一個政策的願景跟口號啦,實際上能不能做到我抱持觀望。可能到最後只是變成禁「純」燃油車吧
作者: a001ou (肉蟲)   2018-01-22 19:05:00
你少討論法規強迫淘汰這層,像2行程機車現在幾乎消失了
作者: LLika   2018-01-22 19:07:00
作為消費者,我們應該樂見良性競爭。反正我們要的就是可靠
作者: a001ou (肉蟲)   2018-01-22 19:07:00
不過電動車目前確實跟燃油車差異不大,所以有些傻子拿智慧手機與智障手機做類比,真的是傻到沒救
作者: jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題,9)   2018-01-22 19:12:00
法規強制淘汰這層當然重要,問題是到底能不能正式推動是關鍵啊。
作者: a001ou (肉蟲)   2018-01-22 19:17:00
以法規淘汰的話,有生之年這句就很可能被打臉,畢竟在座少說都還有30 50年能爽
作者: d88647511 (Ricky Rubio)   2018-01-22 19:25:00
說有生之年...?也太有把握了吧 十年一世代就差很多了電動車不要講性能 還有結構簡單 保養便宜的優勢就算零百十秒 賣個七十萬 續航500 保養一次兩千內
作者: lll156k1529 (吃雞腿)   2018-01-22 19:26:00
不用法規淘汰 車廠自己就會去做了
作者: d88647511 (Ricky Rubio)   2018-01-22 19:26:00
我不知道誰還要買Altis 到時候直接純電Altis出來賣了
作者: lll156k1529 (吃雞腿)   2018-01-22 19:27:00
畢竟以經濟效益面和性能面油電都是很好的選擇
作者: a001ou (肉蟲)   2018-01-22 19:27:00
老舊在跑與淘汰無關啊,基本上難以取得新品就算被淘汰了
作者: kazami (高處不勝寒)   2018-01-22 19:27:00
推一下 跟你的想法差不多 但是我講不出這麼有層次的話 XD
作者: ccc73123   2018-01-22 19:30:00
其實我覺得最直接的原因就是價格了
作者: devil4227 (shenlone價的......價價 )   2018-01-22 19:34:00
認同
作者: l79cm (歐亞美跌 義股優)   2018-01-22 19:38:00
你可以問B粉三缸跟六缸有沒有本質上的不同變速四速跟八速也沒有本質上的不同電動車剛好可以無缸無段沒有本質上的不同
作者: thumbe70367 (..)   2018-01-22 19:45:00
電動車要普及,等充電速度跟油車加油速度一樣再說吧
作者: bmw530li ( )   2018-01-22 19:45:00
電動車的結構真的有很簡單嗎@@一堆電子元件隨便壞一個大概也是GG?古董油車的魅力不就在這?純機械的東西比較容易抓問題,電子元件多起來以後就比較難搞
作者: d88647511 (Ricky Rubio)   2018-01-22 19:50:00
你說的是特司拉那些輔助配備的話 確實是喔不過廉價/平價電動車大概除了電控外其他都相對變速箱引擎簡單吧? 普及的電動車應該要像LEAF之類的
作者: devil4227 (shenlone價的......價價 )   2018-01-22 19:57:00
對常人而已三缸六缸都是車,八速四速感受不深,那是有錢有能力或是特別有興趣的人才會去挑,平常人人看重的是CP值,電動車對一般人而言,真的只有動力差異,除非也夠能源補充方便、價格合理、速度不差,要全面代替燃油車,個人也認為還有很長的路要走
作者: l79cm (歐亞美跌 義股優)   2018-01-22 20:04:00
現代人買車的要求何時這麼低車只要能動就夠了現代車不是只要能跑就能滿足消費者需求同一車型1.8賣比1.6好不是特例消費者是會追求開車品質單位價錢動力越高越好哪有感受不深,感受不深是現在車廠操作下的結果讓你覺得不划算
作者: atozspeed (5487)   2018-01-22 20:18:00
目前油電是最好的趨勢,但以後新技術可以將電池做的又輕蓄電又好,那我會改觀
作者: tr920 (ivan)   2018-01-22 20:40:00
既然是學社會科學的,竟然忘了考慮內燃機引擎技術長年被一些先進國家壟斷,新興國家以鼓吹電動車政策企圖弱化內燃引擎壟斷現象這個因子。
作者: horise ( 兩房一廳)   2018-01-22 20:44:00
push
作者: jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題,9)   2018-01-22 20:50:00
新興國家也只有中國有本錢玩啊,其他根本沒本錢好嗎頂多再加一個印度啦,所以說就是中國跟印度在帶風向而已
作者: callmelanpo (陳亨利)   2018-01-22 20:55:00
當政府有計劃性強制執行的時候.會反轉不過台灣我看是不可能啦哈哈哈
作者: ta29 (nyo)   2018-01-22 21:24:00
我看到推文好多如果阿 哈哈哈
作者: Joey452 (Joey)   2018-01-22 21:27:00
不過現在要高運算力的自動駕駛,大螢幕,高級音響,24LTE聯網,台灣夏天又要冷氣全開,電動車真Hold得住?
作者: gk1329   2018-01-22 21:29:00
環保法規 國外可是很認真在推 光這點油車無法取代柴油車不就因為這樣 快GG了未來排CO2成本會越來越高 電廠可以做排氣固碳 油車行嗎
作者: piyopiyolee (John Lee)   2018-01-22 21:43:00
你有把那本書看懂嗎?輪子沒發展是因為沒拉車的動物電動車不管是動力來源的量還是效率都比內燃機車好說缺電的有想過同樣的油拿去發電,效率更高污染更少最髒的火力發電廠也比內燃機還乾凈且效率高多了
作者: jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題,9)   2018-01-22 21:50:00
污染、減碳什麼的都其次,重點是一堆地方連24小時都有穩定電源供應都有問題了,那種地方哪開得了純電車?
作者: d88647511 (Ricky Rubio)   2018-01-22 21:51:00
24供電有問題<=民進黨執政的臺灣
作者: vvcc15 (vc15)   2018-01-22 21:52:00
推 人文層面分析出發蠻有意思的
作者: a5981826 (胖丁)   2018-01-22 22:10:00
建議你先看看挪威目前車市銷售狀況然後某種程度上,你也只是用台灣的角度看事情實際上,很多國家並不像台灣的停車空間這麼崩潰
作者: lfk (吼~~)   2018-01-22 22:12:00
有最髒燃煤電廠比內燃機乾淨的文章可以參考嗎還在挪威喔 挪威的情況臺灣要怎麼複製啦 人家95%電力來自水力 這夠乾淨吧 另外 他們電費只要2~4塊 夠便宜吧 但油價高達55~56塊 我住挪威 就算政府沒補助 我也想考慮開電動車了
作者: geniusw (silence)   2018-01-22 22:17:00
感謝有外國人 如果全世界都台灣人 200年後還在開汽油車吧
作者: lfk (吼~~)   2018-01-22 22:22:00
那樓上更應該感謝中國人吧 外國人也是要迎合中國市場而已
作者: ccsh91506 (So Sad)   2018-01-22 22:45:00
你推的那本書在歷史學界已經被很嚴厲的批判了可以google一下就知道那本書的觀點有蠻多都過度推論了
作者: thigefe (米麩)   2018-01-22 22:52:00
書不錯啦,只是片面,不過片面的論點剛好投理組所好
作者: gowellplayer (gowellplayer)   2018-01-22 22:58:00
作者: jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題,9)   2018-01-22 23:36:00
整天拿挪威來救援的真的很有事...電動車只是中國為了想要超日趕美幹掉歐洲開始帶的風向,然後剛好又有一個美國人整天發推特,一拍即合,結果全世界跟著一起起舞。
作者: games   2018-01-23 00:02:00
不同意,理由是你忽略了政府才是最關鍵的角色。歐洲多國已經宣告禁售燃油車時程表了
作者: JEON (果然是鄉民的世界)   2018-01-23 00:39:00
那種宣告二三十年後的東西 真的有人信喔....
作者: ciswww (Farewell)   2018-01-23 00:51:00
那就訂中間期查核點吧,例如2020 2025 2030
作者: l79cm (歐亞美跌 義股優)   2018-01-23 08:02:00
環保法規只有越定越嚴你會相信政黨輪替會變鬆?
作者: henrylin8086 (小木)   2018-01-23 10:33:00
能源效率啊......內燃機是完全達不到電動車能達的到的效率。還有電動車變速是使用變頻器,不用經過齒輪組轉換,不太會有扭力流失的問題,最後就是電動車的汙染是由電廠整合處理,路上的汽油車很規定大家的排碳都一樣,甚至很多有沒有符合標準你都不知道
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2018-01-23 10:39:00
這些天然礦產 例如油 或是鋰鈷當大家想用 就會越來越貴 貴到你不想用當大家不用 就會越來越便宜 直到你想用為止這是一個均衡 就像用煤不如用油方便 但是現在沒有用煤了嗎?假如將來用油有劣勢 例如政策面 少人用以後就會降價降到有足夠的人用為止同樣的 鋰鈷大家要用 不得不用的話 就是漲到黃金價也要漲漲到有其他東西替代為止
作者: ROTFL (LMAO)   2018-01-23 11:25:00
拉不動的東西改成一開始用搬的就能搬的動了?啥邏輯?電能不能像汽油一樣裝桶?那電池是幹什麼的?狗狗肉都笑了
作者: Ramiel0919 (默默的一頁一頁唸)   2018-01-23 12:25:00
推,很多笑人文組的自己連內文都看不懂,好意思笑喔?最直接的就是經濟力條件能不能配合,不然現在飛機早就取代海運了,為啥大眾物資還是海運為主?一樣是經濟問題
作者: sagat666 (只是個ID)   2018-01-23 14:38:00
叫人民自己去改變當然安於現狀的佔多數,所以政府才要出手啊...禁售燃油車後你想安於現狀也沒辦法,不爽搬去別國住吧
作者: ccsh91506 (So Sad)   2018-01-23 23:37:00
問題是他的觀點就過度推論啊,把環境因素無限放大,跟你這篇一樣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com