※ 引述《orzmaster (哈榭爾)》之銘言：
: ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言：
: : 最先只是因應軍事方面的需要
: : 你自己打的
: : 高速公路就是可以只服務某個族群
: : 要不要開放是政府的決定
: : 也就是他設計時,依需求設計的
: : 所有的運輸問題就是兩個因素
: : 需求跟供給,人民的旅次是需求
: : 政府的道路是供給
: : 大眾運輸在台灣
: : 路權最高的是高鐵,專用運具,專用路線
: : 不與任何道路相交,沒有平交道
: : 遇到相交只有高架跟地下道
: : 再來是捷運跟高鐵類似
: : 次之是鐵路,允許平交道,但是路權還是大於平面道路
: : 再來是BRT之類的,可以共用道路,但是專用車道,專用號誌
: : 再來就是公車專用道,專用車道,專用路權,但是沒有行控中心
: : 在來就是路上趴趴走的公車跟小黃,UBIKE之類的
: : 那為什麼高鐵要最高級路權?
: : 時速300公里當然要給個專用路權
: : 不然出車禍死很慘
: : 道路設計又不是亂設計的,是依照需求設計的
: : 所以才會有原PO口中"專為軍事族群"設計的高速公路
: : 既然牽涉到供給與需求,就牽涉到一種東西
: : "經濟",道路設計要考慮成本
: : 而道路使用也需要成本,政府花大把銀子修路為的是甚麼?賺錢嗎?
: : 為了提供使用者更好的更有效率的移動
: : 當社會需求的旅次有良好效率,就會使每個使用者產生效益
: : 增進整個社會的福利,這個效益如果>道路成本
: : 我們可以說這條路鋪的值得
: : 公共建設本來就不能以簡單的金錢跟回收看待
: : 不然為了收益,郵差只送市區就好了
: : 政府也不用貼錢給每一家公車業者了
: : 公共運輸是允許補貼跟獨佔的,條件是必須在政府控制下
: : 再談到使用者成本,重機上了高速公路
: : 社會成本,使用者成本要增加多少?
: : 運輸不只有工程學,運輸還有經濟學
: : 開的快就可以上去,這條高速公路設計時就沒有機車的份
: 台灣的重機行駛高速公路權是在2011的11月三讀
: : 你擠了一個當初設計時沒想到的東西,要怎樣改?
: : 最現實的,這條政策會賠多少人命,對使用者的總效益來說
: 沒人跟你講汽機車分流政策造成的死傷相當嚴重嗎？
: : 社會福利要減多少?
: : 照原PO的話,高速公路就是可以給某特定族群的
: : 如果你認為速度跟的上就可以擠進原本沒你份的地方
: : 我開台時速可以上300的車,也可以上高鐵囉?
: : 高鐵應該修平路在旁邊,照顧一下300俱樂部的人權?
: 你瞎掰啊
: 去找教科書吧你
: http://www.ce.tku.edu.tw/~yinghaur/mrt/mrt_lc2.htm
: A型路權：採用與外界交通完全隔離的車道或軌道，無平交道且不與其它車輛混合行駛，
: 可為平面、高架、或地下之型式。
: B型路權：採用部份與外界隔離之軌道及部份與外界交通混合行駛的車道，如輕軌運輸系
: 統(LRT)。
: C型路權：與一般之交通混合行駛的車道或軌道，如地面電車、有軌電車。
: 高鐵、台鐵、捷運是公路汽車嘛？
: 你要不要看一下汽車的定義？
有看到我反紅的那四個字嗎?
我介紹一下高鐵路權可以嗎?
還是我高鐵路權有甚麼地方沒說對?
: 還有
: 台灣的高速公路是美規的
: https://goo.gl/gNKGys
: American Association of State Highway and Transportation Officials , AASHTO
: 你要其他中文資訊去翻交通部吧
: 話說
: 我不知道美國聯邦還是哪一州禁止機車使用高速公路欸？
: 而且我不知道甚麼叫做沒機車的份？
: 限高？限寬？限重？限速？
道路工程是美規
跟道路管理是兩回事
台灣人跟美國人一樣
男的兩手兩腳一跟老二
女的一對奶子
也是美規
美國人可以帶槍,台灣也要帶槍?
設計時如果有機車的份,為何蓋好了,機車不能騎?
還是他們預想20年後,會有一搓人想騎上去爽爽?