作者:
este1a (曾幾何時臭機八)
2017-10-19 23:29:34豐田這聲明真是偉大的危機處理，
照版上護航者的邏輯，
沒有安全性疑慮不需召回，那豐田你他媽受害個屁，神戶鋼鐵給你沒有安全性疑慮的東西，反正撞測也過了不是？！
換言之，建議豐田可直接降低用料品質要求，就繼續用神戶造假等級的吧，反正撞測會過嘛！
作者:
sdiaa (桂綸鎂)
2017-10-19 23:39:00不同的料不同價錢阿~
作者:
chewie (北極熊)
2017-10-19 23:41:00我猜大概是雖然非原規格材料但零件成品測試強度還是高於設計值 因此不需要更換吧
作者: mutom (人生..充滿自虐) 2017-10-19 23:45:00
讓我們來繼續關心垃圾菌
作者:
vingson ( )
2017-10-20 00:01:00所以神戶出的鋼品也是在合乎安全規範之內,還檢討什麼?真的繼續回來關心拉屎俊,對了,我開2015 U6的,還蠻不錯的!!
造假就是造假，難道還有分高尚的造假跟低級的造假難道鄉民期待這些大老闆說我們該死車子全部回收嗎醒醒吧
作者: tofukingkion (豆腐) 2017-10-20 00:23:00
喔，所以那些撞測用了造假報告的產品一樣拿這麼高分耶我是覺得那個設計是有餘裕的，所以才可以安全下莊，製造業沒幾個人敢抓百分之百剛剛好的設計啊
作者:
chewie (北極熊)
2017-10-20 00:33:00福斯有召回啊 連台灣都有
作者: vincent71027 (阿泰) 2017-10-20 00:45:00
開鋁罐還出來護航真是辛苦
作者:
gcaa (很難很難....)
2017-10-20 01:22:00汽車材料都要求並非只有撞測好嗎！ 材料不對一定有某些性能不符當初的設計規範
作者:
jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題，9)
2017-10-20 01:57:00對啊不召回真的太糟糕了，這樣我RX尾門那個不明割痕就要出險或自費修而不能免費更換了，好慘。
作者:
MunezSu (Munez)
2017-10-20 02:53:00我不擔心汽車，我擔心航空業...
作者: soper (soper) 2017-10-20 06:31:00
toyota可對神鋼求償 但不需賠消費者 這.....
作者:
ppegg (Mania)
2017-10-20 07:15:00豐田和神鋼的契約是材料強度，和車主的契約是車輛安全
作者:
bbbing (無)
2017-10-20 09:05:00造假本來就有程度差別...
作者:
Boasoul (純情ビッãƒ!)
2017-10-20 11:13:00昨晚看日本節目日立作新幹線賣給歐洲國家的那種列車也有用到神鋼 但製造所社長說強度有檢測過沒問題
作者:
ROTFL (LMAO)
2017-10-20 11:49:00噁油精製後也符合規格，沒事兒沒事兒
作者:
NTI (走向不歸路...)
2017-10-20 13:27:00把風向帶往食品業是哪招？
作者:
TryToBe (奮發低調雞掰人)
2017-10-20 20:29:00全篇沒邏輯的廢文 你以為豐田是北七嗎？他出包要付出的代價遠大於食品業 看看美國怎麼罰車商的 豐田敢發這樣的聲明就代表安全強度沒問題 他給出強度ok的東西 他跟料商的問題是干你屁事？敢跟美國玩安全你有多大的身家都不夠
講難聽點,味全的食品也沒證據顯示對人體有害(反正屎都能吃了!?),法律面來說,也沒證據顯示胃硬衝知道或是承認上游廠用到黑心油,所以現在本來就拿魏家沒法度,跟這事件是否同樣奧妙?統一也都說自己是受害者呀,統一的產品也沒證據對人體有害,然後統一可以跟油商求償好幾億,我們買統一產品都沒其他補救措施
作者:
TryToBe (奮發低調雞掰人)
2017-10-21 18:10:00拿食品來類比本身就是不倫不類 食安成份來源會影響健康鋼材會嗎？只要符合安全 誰管你鋼材成份是什麼？