第一位到第五位 "最高" 賠償並且斜線後附註事故總額並沒有誤導別人呢，而是為了讓您知道我想說什麼回一樓，殘廢增額會吃事故總額的額度，那為什麼要保因為在殘廢的情況下賠償都不少，這個可以讓體傷額度加倍
https://i.imgur.com/AcyU6R0.jpg另外則是，我一開始的回文只有設定初估的人損是為了讓您瞭解我出於何因，故才使用這種方式告訴您而要設定「責任 - 傷害」的額度我一個數字都沒說都是提供建議並且讓被保險人自行決定畢竟保費我拿不出來，理賠我更拿不出來然後您也在本文也提到了，原PO投保方式不甚理想所以這就是第一段會說我發笑的原因啊再之後的開導原PO，我有帶入第一段的情緒嗎？我是不是都用提問的問題使原PO自行思考今天如果說我第一段笑完沒有後面那些落長長的文字您可以說我心態可議但事實沒我沒這麼做，並您也看到文末，才會回覆我的文不是然後我們再回頭看您說的內容誤導事宜誤導應該不存在，我想只是文字敘述不夠明確但這文只是針對一個有車險概念的人進行我的回文概念闡述所以我在細則的部份確實少了幾個字附註說明另外那張圖，是我針對一些請益文會用來回覆的材料從而得知，誤導不存在，而是您片面的不瞭解我想表達什麼另外我的保單就如您所說的沒錯，但我是有資金上的考量所以我並沒有選擇再高額度，這點我想您可以理解吧？
http://i.imgur.com/p5Lr2Zv.jpg我甚至把乙式附自負額，就是為了降保費而這些降額多出來的保費我再挪用乘客的部份因為我會經常的承載朋友，導致我怕所以我保您說，這樣的投保方式再回頭看看原PO的投保方式並且也順便看看您自己的投保方式是不是可以很明確的看出來不恰當而就是我發笑緣由，也是您認為我態度不適合之處而如您還是無法理解我出於好心想讓原PO觀念導正這個行為那我也好像不能再做什麼，因為我認為該說的都說了呢但您有意識到這樣的針對並且無理解背後緣由的行為會對我這樣的好心行為帶來什麼樣的否定嗎？也許您不在意不在乎，但我其實還挺受挫的耶畢竟我是花時間花精神花手邊的材料並且換位思考才會有那一篇，而您只是片面的理解我的第一段話來針對回覆並提及一個只是當概念的人損數字來抨擊但我也會擔心人損賠不夠，所以附註約、平均以及我不提及數字的方式預防就是要讓他真正去思考去了解而您確定抨擊我的大約數字之時的心態是有理解過我其背後意義在笑出來，還是就單純的看數字笑？就這樣吧，早知就用回文比較好閱讀但再下去感覺也是影響其他人而今天我是出於好心並且耗費時間與心力並且我認為我針對原PO的回文態度是可以的那您呢？針對我的回文是什麼樣的一個態度呢？我看完而片面理解到的是，質疑、恥笑及不理解我背後本意