[新聞] 2016年Model S重大事故Tesla仍有部分責任

作者: Scape (non)   2017-09-13 22:26:17
原文連結:
https://www.cool3c.com/article/128917
原文內容:
俥科技:美國國家運輸安全委員會調查結果出爐, 2016 年 Tesla Model S 自動駕駛重
大事故 Tesla 仍有部份責任
Tesla 的自動駕駛技術一直是他們所自豪的,然而在 2016 年美國發生一起因為駕駛依賴
自動駕駛系統所造成的死亡車禍,當時包括 Tesla以及車載輔助系統供應商 Mobileye 皆
堅稱自動駕駛系統沒有問題,而美國國家運輸安全委員會 NTSB 事故鑑定調查結果出來,
它們認為這樁車禍 Tesla 仍需要負擔部分責任,一方面是駕駛過度信賴自動駕駛系統,
另一方面也是當時在技術僅達 Level 2 階段但卻在宣傳上產生彷彿具備更高自動駕駛層
級的狀況,加上 Tesla 透過選擇項目就開放讓一般消費者可啟用自動駕駛,系統又允許
讓駕駛長時間使用自動駕駛, Tesla 並不能完全卸責。
NTSB 做出的總結大概分為七點:
1 、 Tesla 自動駕駛系統並不具備偵測卡車切換車道的機能、
也不能正確辨識即將發生碰撞,導致自動駕駛系統並未啟用安全機制;
2 、駕駛過度依賴自動駕駛系統且對自動駕駛系統的極限認知不足;
3 、若自動駕駛系統缺乏在特定條件下自動將控制權轉回駕駛的能力,
就會存在過度依賴自動駕駛的風險;
4 、當時 Tesla 的自動駕駛系統的人車互動方式並非確保駕駛在正確時機
介入的有效機制;
5 、Tesla 在事故後已經調整自動駕駛系統的警告方式,
縮短駕駛手離開方向盤之後的警告時間;
6 、卡車駕駛人為因素、道路設計與機械故障並非此次事故的關鍵,
目前沒有任何證據指出卡車駕駛是否因為使用手機分心,
此外事實指向 Tesla 駕駛並未關注當前駕駛狀況,
卻也不清楚 Tesla 駕駛分心的原因;
7 、雖然卡車駕駛被驗出有吸食大麻的情況,
不過事故後的碰撞情況並不能全歸咎在因為卡車駕駛濫用藥物上。
心得/說明:
上次NHTSA(美國國家公路交通安全管理局)調查過後才做出
沒有發現缺陷以及不需召回的結論
#1OWF4joj (car)
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1484845357.A.CAD.html
然後過了不久就傳出NTSB(美國國家運輸安全委員會)也在調查的消息
今天調查結果終於出來了
做成了以上那七點的結論
印象中NTSB通常是在做墜機或是火車事故之類的重大傷亡事件的調查
會來調查這樣涉及一條人命的交通事故似乎很少見
調查報告標題是這樣的:
"Driver Errors, Overreliance on Automation, Lack of Safeguards, Led to Fatal
Tesla Crash"
"駕駛失誤,過度仰賴自動化,缺乏保障,導致了致命的Tesla車禍"
之前NHTSA對於這件車禍的調查著重在於車輛已經多次向駕駛發出警告,
而駕駛卻幾乎完全無視其警告,導致了這場車禍,所以認為Tesla車輛沒有缺陷不需召回
而這次NTSB的調查認為責任除了在駕駛本身之外
Tesla同樣要負起責任因為缺乏像這種駕駛完全無視其警告的錯誤行為的保障
目前的AP應該算有了,若像這樣無視警告不把手放在方向盤的話,車輛會自動慢慢停下
NTSB報告中也有提到Tesla在事故後縮短了手離開方向盤後的警告時間
報告內容其實很短,有興趣就請自己看了:
https://goo.gl/cvhNjk
另外這事件喪生的Joshua Brown,他的家屬在這週一有發表一篇聲明表示:
"我們無數次聽到人們說這輛汽車殺死了我們的兒子。但是事實不是這樣的。Joshhua和
Tesla的Autopilot功能都未能及時發現卡車在前方左轉,事故發生得太突然了。"
"人們每天都在車禍中死亡,變革總是帶來風險,零容忍死亡將完全停止創新和改進。"
來源:https://goo.gl/2AKGcq
作者: Einsatz (Exec_Einsatz)   2017-09-13 22:29:00
肛妹應該看到標題就高潮了
作者: SakuraHana (櫻花)   2017-09-13 22:45:00
level 2而已就以自動駕駛自居 顆顆
作者: JLintopPG (天下第一控)   2017-09-13 22:46:00
這不是Scape
作者: Ekmund (是一隻小叔)   2017-09-13 22:58:00
我本來不想po這個 怕又掀起一波腦黑來吵上次那個400萬量電不夠的蠢論戰已經夠受了 結果你po了
作者: JEON (果然是鄉民的世界)   2017-09-13 23:01:00
我提供你AP 死了怪你自己 END
作者: Brujita (Seby)   2017-09-13 23:02:00
即使這樣我有錢還是會買
作者: artiller (砲仔)   2017-09-13 23:05:00
這樣也好啊,多少技術就開放多少權限
作者: JLintopPG (天下第一控)   2017-09-13 23:15:00
還有一點很重要就是沒有真正自駕 就不要宣稱"自動駕駛"
作者: Ekmund (是一隻小叔)   2017-09-13 23:17:00
其實有一點提的不錯 有限度開放他們說應該要讓AP在它可控的環境下才開放
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2017-09-13 23:27:00
至少沒改以前是錯的 有錯就要認
作者: JLintopPG (天下第一控)   2017-09-13 23:27:00
我沒說現在啊 我說的是NTHSA會認為Tesla有責任的原因
作者: JLintopPG (天下第一控)   2017-09-13 23:29:00
說錯是NTSB
作者: airmike (airmike)   2017-09-13 23:33:00
本來沒改以前就是錯的 不然大家怎麼會驚訝Musk的大嘴巴唬爛功力 沒出事以前大家還真以為Musk太神 超越當界汽車界和Google 結果發現只是敢唬爛和不怕被告
作者: Killercat (殺人貓™)   2017-09-13 23:43:00
Autopilot這個詞真的有點難轉彎就是....
作者: Ekmund (是一隻小叔)   2017-09-13 23:47:00
應該說只有他真正同時跨到AP和汽車業並商品化所以大家才關注他 尤其對自駕不是那麼瞭解的族群就會覺得超屌 但實際上一堆lab在做只是真正有進展有成果的 真的就Waymo
作者: JLintopPG (天下第一控)   2017-09-14 00:30:00
而美國國家運輸安全委員會NTSB 事故鑑定調查結果出來,它們認為這樁車禍 Tesla 仍需要負擔部分責任,一方面是駕駛過度信賴自動駕駛系統,另一方面也是當時在技術僅達 Level 2 階段但卻在宣傳上產生彷彿具備更高自動駕駛層級的狀況自己貼的文章沒看過??
作者: NKAC   2017-09-14 00:32:00
坐等其他特黑開戰
作者: JLintopPG (天下第一控)   2017-09-14 00:43:00
...這文章你貼的耶 況且NTSB就算沒說這的確也是事實
作者: artiller (砲仔)   2017-09-14 00:52:00
NTSB沒針對特斯拉用"autopilot"字眼做宣傳有意見啦這篇報告著重在特斯拉在事故發生前沒有意識到人車互動的重要性,導致駕駛過度依賴autopilot
作者: JLintopPG (天下第一控)   2017-09-14 00:58:00
好哦,那我修正不是NTSB講的,是我講的 哈
作者: dsa35197   2017-09-14 01:13:00
錯報導還貼 然後怪人沒看原文 嘆為觀止
作者: king12272 (Matt)   2017-09-14 08:12:00
我比較想知道 火車駕駛都吸大麻了 為什麼責任不在火車駕駛 喝酒比抽大麻嚴重?貨車
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2017-09-14 08:54:00
例如酒駕 但是等紅燈的時候被追撞 這事故跟酒駕沒有關係
作者: artiller (砲仔)   2017-09-14 08:56:00
無照駕駛出車禍也是要看車禍當下責任歸屬特斯拉這件事原因在於難以釐清是誰的責任
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2017-09-14 10:19:00
我是舉例 並不是說特斯拉的事故
作者: sagat666 (只是個ID)   2017-09-14 13:03:00
總結1不就是AP本身系統的缺陷?
作者: JEON (果然是鄉民的世界)   2017-09-14 14:27:00
講那麼多就是Ap看到障礙物不會煞車阿......
作者: Ekmund (是一隻小叔)   2017-09-14 18:52:00
樓上 是沒看到 所以那次事件後的二代AP多外掛一堆cam
作者: TaiwanNeko (台灣小小貓)   2017-09-14 20:00:00
很正常吧,之前豐田沒有預防駕駛把油門當煞車,被重罰

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com