剛剛看到一則新聞
半夜麻醉科醫生要趕去醫院接生小孩
跟無照少年騎車發生車禍，最後少年走了..
少年家屬似乎質疑醫師車速過快
http://i.imgur.com/cqEr8s4.png
這是新聞截圖
想請問一下這樣肇責大概會如何呢？
醫師如果超速了真的會GG嗎...
半夜閃紅燈閃黃燈的路口真的一堆人會連減速都不減速直直衝過去...

閃黃燈要減速，閃紅燈要停車再開沒出事都沒事，出事的時候沒做到就是有責任

之前有發生過這種case , 肇責都在紅燈方

就算有 你覺得閃黃那邊沒肇責? 重點是雙方車速都不會太慢或者是連安全帽都不戴，才會導致嚴重事故..

閃紅燈視同紅燈，需完全停止觀察左右無來車才能續行。閃黃燈需減速通過，不過台灣嘛大家都懂的

這看起來是機車撞汽車，新聞標題都是車撞機車...

閃紅燈那一方責任比較大吧

衰小醫生只要有一成肇責就會被告過失致死，然後無照屁孩家屬就能爽求償拿錢花，幫醫生QQ

家屬爽死 這種垃圾一輩子賺的還不如死一次來的多

只要對方掛了，就算0肇事責任，也很麻煩。部分機車族喜歡喊四輪大爺，實務上，2輪是大哥，四輪大爺碰到二輪大哥，不論對錯都不好過。

去市區一次騎車半小時以上就知道為什麼是四輪大爺了各種硬擠硬切不管路權，就是賭機車不會也不敢撞上去

機車也是彼此互相硬擠硬切，其實差不多啦實際上路，就是不要命的最大，不管是不要誰的命 XD

機車也是各種從死角硬鑽啊 不怕撞死人或被撞死的最大

之前我是閃黃方方，到路口，被閃紅燈方車撞擊我車門我3，對方7.

在日本機場的停機坪搭接駁車，視野空曠且無車，只要有停字，司機必定停了再開，真的執行的很徹底，而且頭也有左右看

在鬼島，兩輪就是比四輪有人權

兩輪四輪都有開，持平而論，不要命的最有人權啦

認同gn說的，不管是行人、單車、機車、汽車，都一樣不把命當命的，路權最大，馬路愛怎麼用就怎麼用

人都死了爭什麼路權 在台灣活著的人最大 關也沒多久 呵

紅7黃3 黃=減速慢行人死了 三成也是要賠個幾百+刑責 兩輪很大無誤

幹嘛分兩種 像外國兩條路都stop sign不是很好嗎

無照垃圾

買機車給小孩根本是拿把刀給他自殺

無照垃圾

無照100%肇責看影片吧

不是9 1 就是7 3，十字路口很難有完全免責的

同意學國外直接雙邊都停止標誌

15歲載13歲?家長在幹麻...

家長那副德性12點時應該在幹妹不然就是賭博吧哪會管小孩

時速200降低到100也是減速啊

幫醫師QQ

閃紅有停再行駛被閃黃撞車尾，肇責(多數情況下)也是黃3紅7嗎？

台灣都停止標誌也一樣啦，現在不看燈號減速跟停止的換成全部都是停止標誌也不會停，夜深人靜更是如此

1.無照與否跟肇責沒關係2.沒人傷亡情形下是紅七黃三，這個case，開車的只能去看自己保險夠不夠賠，有保險的話其實都還處理得起來

明明可以錄影舉發的 民粹政府就是擺爛

國外的法官找就判屁孩責任比較大

對方死+四輪+醫師=錢要準備好了

黃3紅7是沒死人的情況下 我看五五波比較有可能另外還有刑事責任部分比較麻煩 不可能無過失 緩刑機率大