※ 引述《krizzard (廢怯宅魯)》之銘言：
: 以台灣來說 80趴火力發電
: 假設火力發電效率50趴
效率應該還有提升的空間，火力發電至少空污可以有效管理
: 透過電網傳輸會有能源消耗
: 傳到你家充進電池轉成化學能也有消耗
: 電池化學能透過馬達轉成動能又有消耗
: 這樣算下來火力發電50趴打折下去
: 會不會比現行的汽油引擎約35趴的效率還低啊
引擎運轉的效率牽扯太多東西了，所以35%是最佳化的狀態，車子年份增加效率也會跟著
下降!
: 有大大熟這塊領域可以分享一下嗎 謝謝

火力效率已經到6x趴了

我記得輸電損耗低於5% 也就是說效率高達95%以上

活塞光是在引擎運動阻力就很大了 能量耗損不意外活塞往復式運動的效率絕對比發電渦輪還差

石油提煉也是要耗電的，這些污染也不比發電差

兩種機械結構在能源的使用率本來就不是同個檔次

火力發電效率在57%以上 活塞引擎光是引擎裡面效率就低於30%(都算平均效率) 這是完全沒辦法比的

內燃機是贏在方便把化學能變成動能

台灣的發電廠你在期待什麼XDDD

上面講得應該已經是台灣的數據 就算這樣也已經是壓倒性的差距 先進國家就更不用說了 活塞引擎完全沒有優勢

北歐以外的國家別說電動車環保，結案。

火力電廠 燒的是"煤" 煤的雜質 含硫量 汙染物 比起蒸餾純化過的汽油來說 都是幾十幾百倍起跳的 之所以對這種燃煤電廠的汙染比較無感 主要是位處偏僻人煙少 以及排放煙囪都高達兩百米以上 如果今天汽車的排氣管排放口都高達百米 其實 根本也感受不出燃油車會有什麼汙染

至少集中且方便管理!

中部人表示:燒吧燒吧

核能不環保嘛？

核能沒碳排，沒用燒的啊

中部人表示有夠衰小好不台灣人就是要電不要電廠變電所要手機訊號不要基地台

火力跟核能比較其實很容易拉，去那邊牆壁一摸。核能很乾淨，火力黑黑的。核能動物多，火力少，就這樣

這樣比沒有算入汽油提煉時的汙染 而且發電廠排氣會過濾台灣最適合就是核能和不要用電 沒說錯吧

http://auto.ltn.com.tw/news/7992/44 不知道要貼幾次

這報導的問題是 如果換成燃油車 汙染會更重相較上還是比較好

馬自J一直貼這種自慰報導不曉得是資訊太落後還是鴕鳥心態？http://i.imgur.com/jK6RgCk.png中國已經是再生能源第一大國，正快速朝著清潔能源的方向發展，若是只看到這種狹隘報導就忽略別人在這方面的努力就不曉得該怎麼形容你這種心態了

這彭博社講得耶 你不是很推彭博? 你要戰去戰他阿 LOL

彭博社記者、編輯那麼多，一個人就能代表全公司立場？你看新聞連個基本判斷能力都沒有，還能怪東怪西的這也不是我第一次跟你講過中國是再生能源大國了，你不信

標題開宗明義就講比燃油車多50%了 jun是在講殺毀.....

可以自己去查證，但是你卻連google都懶持續散播不實訊息居心叵測啊

他的多50%是跟美國比 我說的是"中國都不發展比直接用燃油(上句更正)"中國發展電動車比上直接用燃油"簡單說就是都用中國的高耗能方式生產車輛 電車比油車好那個報導搞錯重點 問題是中國的生產方式不是電動車不環保用相同程度耗能的方式生產 電動車一定比燃油車環保

跟知識低的很難溝通，大家真有耐心

熱力學…引擎效率不可能贏的