※ 引述《olmtw (支持htc，支持台灣貨)》之銘言：
: 台灣警車安全配備有多匱乏？對比美、日兩國一般警車配置給你看！
: 2017/08/11 14:37 文／記者蘇銘翰
以上恕刪
個人一點心得啦
員警自身的安駕觀念也要有，派出所也不是沒有拿雞腿換駕照的人
光我們派出所就有一個同事沒有人敢給他開車，因為他的肇事率超級高
連普通的出巷子右轉都能撞倒停放在路旁的ㄧ排機車，更遑論追車極限駕駛了
60萬提高到80萬基本上也標不到太好的車，最多也不過從2SRS的Grunder升級成
基本的6SRS+ESP
倒不如把這些預算拿來幫在職員警上新竹的安駕課程，至少能夠幫助每位員警
不過依派出所生態跟觀念的話，給同事上安駕課程也只會有人抱怨說浪費時間吧

人家軍照就有安駕

就算每個人都是技術高超的駕駛，也不能避免三寶自動偵測跑來撞你，車壞了可以賠，但人死不能復生，配備和技術都很重要，但目前最快可以達成的應是前者，要與不要的問題

一句話 多少資源作多少事 至於投資員警上安駕這事有沒有效益就反而是後話了 司機起碼可以事先篩選 但是三寶就算你抗性點滿還是躲不掉

如果四月台中那兩台車有側氣囊，那我應該是去醫院跟我同學喇賽，而不是只能參加他的公祭

然後只要員警嫌上安駕浪費時間的話 就把這事列為年度考績 (當然通過標準不能太放水 畢竟國家培養一個警察也是有成本 放水放太凶只是對不起納稅人而已) 再把鐵齒的調去交通課值一個月外勤 雙管齊下就算再鐵齒 潛意識裡也還是會有成效 只是上面的人永遠不會想到這個 他們只會關心要是這麼幹 進自己口袋的錢就會變少這結果而已 一開始就會讓這提案胎死腹中為8樓同學默哀 R.I.P.

類似#1PZHclUE，安駕課程和安全車又不衝突

八樓的學長……

警專畢業的問一下就知道啦，警專的駕訓課程根本...。

駕駛技術跟車輛本身安全是兩回事 不要混為一談

駕駛技術跟擔心有意外因而喪命是兩回事某樓別文不對題

我的推文沒分段分好有誤導可能先說抱歉 只是我想表達的還是安全 車子本身的安全係數確實在現在的最低標採購法上得不到應有的保障 所以才需要改革跟重視 這也是相較之下最容易作到的 至於駕訓課程之類的是另外的議題 之所以我會說後話是因為即便有正確的觀念與相應的技術 但車子本質跟安全性就擺在那 在隨時可能面對飛車追逐等高張力的狀況下 員警就算再有能耐也是巧婦難為無米之炊 優先的程度上應該還是要以車輛的安全為第一考量 有餘力再來想提高員警本身的駕訓觀念甚至是能力 以應付各種可能的狀況

兩回事就並行就是，為什麼一定要非A即B

問題就是現階段只能先求有(車子安全係數提升)再求好(安駕課程甚至是下個世代的觀念養成等)吧！不然一下子拿那麼多稅金去搞這個一定會有特定人士出來反 雖然這根本就不應該有反對的理由就是

怎會沒錢，錢沾計畫吐一點出來就有了。

樓上這樣不行啦！擋人財路如殺人父母呀 會被消失很危險der XD

認同,又不是穿了警用服就開車跟神一樣, 三寶觀念的也一堆

路上警車開霧燈的也不少啦 全部抓回去先上課上一上

我的意思是，就算預算從60提升到80，最低價標這種智障標法不改，得到的還是只是CPI，Grunder這種鬼東西，倒不如把這些預算拿去上安駕會更有效益

也只有美國搞特規車 歐洲也是一堆市售車而已(除了特殊單位編到預算能到六氣囊 剩下預算真的拿去上課比較好...

應該說觀念跟教育是終極目標 也可以說是最基本該作到的初衷 但硬體方面也還是要合乎基本的需求

駕駛技術是讓你不會去撞人 車輛安全是讓人家撞到你的時候死的機率小一點上安駕根本沒用 台灣多少鴿 是會開聲音直接左轉 人的問題大過有的沒的課程有交通安全講習 有駕照上課 死的人有少一點？

駕駛人心態跟實際操作不能接受安駕觀念阿，怎麼上課都沒用，光一個shoulder check都有人覺得回頭很危險，然後根本沒想過安全距離這東西

鴿子開車回路口鴿舍轉彎沒打方向燈算嗎

因為你一個朋友不會開車所以員警活該開不安全的車？

給賊頭裝備也只會用來侵害人權而已

上任前應該都有訓練吧，在那邊加上安駕訓練就好了吧