如果op請通知
原文連結
http://wealth.businessweekly.com.tw/m/GArticle.aspx?id=ARTL000093440
內文提到最近有點熱但熱不起來的TWNCAP，
做了各廠牌及氣囊數還有汽車結構安全性的差異比較，
都是用實際事故來映證，希望努力為台灣人的生命安全出聲，
而針對車體安全性其實我覺得簡單講結論就是，
主被動安全與車體結構缺一不可，
生命的安全與保護是沒有那種”XX比較重要，XX有就好了”的事情。
由於內文取的都是實際事故案例，分享給大家。

不要不相信台灣還很多40歲起的很鐵齒認為氣囊再多也沒用，安全帶有綁就好

怎麼整篇內容都沒提到仰德大道車禍？

這邊也有認為車子比機車安全就夠了的寶啊

而且小肥不是雙氣囊嗎？這篇是在？

別說40歲起...很多年輕人也覺得氣囊無用，安全帶也不繫...

煞車系統超過十幾年 應該強制更換

推

我學弟就說有錢他也想開安全車 說安全是有錢人在擔心的

推 這篇作者蠻熱心 願意分享自己收集到的資訊

台灣的大車問題超多，政府根本不想解決

他只擔心養不養得起 妥善率高不高

我現在只覺得自己的車安全配備買足 其他大家開心就好

有錢誰不想買安全好車，問題就是沒錢

今天開車載長輩出門 隨便都看到一堆亂切車道逼人讓車我就跟長輩說 如果前面某車不讓 就撞在一起 自己開車

長輩：那些很容易壞啦

再小心 再注意 都很難百分百堤防這種亂開車的人

他還覺得我在炫耀開進口車...

性命隨人顧 講破嘴都沒用 所以不要講最不會傷感情XD

真的 一直講這個 在大部分人耳中聽來變得刺耳

事實就是台灣機車數量遠超過汽車..肉包鐵問題沒解決在那裡講汽車安全很好笑.滿街安全性20~30分的無視, 然後愛拿50~60分的車說好不安全

機車汽車安全 兩者獨立事件 請問是有啥好笑的?

要嫌的話安全性沒100分都能嫌共用道路, 一天到晚發生擦撞摔車輾斃事件, 獨立事件??然後不用拿高速公路來說嘴..平面道的事故率遠遠高過封閉道路.

飛機事故遠低於汽車 所以發生飛安的時候就不用檢討檢討相關問題 我們先把汽車問題解決再來討論飛安?

樓上神邏輯, 哪條路是飛機跟汽車共駛的你跟我說呀好啦我知道你想拿復航撞到小黃的來說嘴 XDDD

本篇主旨不就在討論汽車安全性如何可以提升?然後你把機車抓進來討論? 小弟我真的邏輯不太好看不懂你想表達的主旨是啥?機車弄安全再來談汽車安全?我弄錯這篇文的討論主旨 原來要先討論機車 謝謝提點

我不覺得因為台灣機車多，所以汽車就可以不用提升安全性

所以我說人窮命賤啊...這事故裡最慘的機車騎士沒被重視

那你可以去隔壁機車版發篇文討論如何提升機車安全性

機車騎士要被重視去biker板喊啊，這裡是car板吧

第一步應該是先把肉包鐵消滅, 起馬強制加裝輔助輪

我支持B大大你 快去PO吧

有誰說二輪的不是命，在亂扣什麼帽子

應該要全面禁摩消滅二輪賤民，有車開的才有路權

台灣要超英趕美了，要承受水泥車高速撞

某b很愛拿兩輪來砲自己開車很安全

台灣的大車問題真的多，政府又不管，因為9成以上的大貨

神車繼續賣……

好好開，就算紙糊的，都很安全

業代只關心車有沒有賣出去，公司只關心有沒有賺錢，社會責任？那是啥？想要更安全的車，先說服家中的長輩，比說服業代和車商更有用，因為長輩錢多。

某b的邏輯就是car板沒資格談汽車安全 先談機車安全 大家懂了嗎^^

整篇文章跟仰德事故何關? 車輛被動安全固然重要，但這種張飛打岳飛的呼籲宣傳只會造成反效果而已。被動安全的重要與否不該在其他人的苦難中汲取。

B的邏輯很怪 本文章在說汽車安全很重要 結果他說機車更不安全先別管汽車了啦 國中有畢業?

身為無權平民只能提升自己的知識，如果TWNCAP沒有共識那些意外就當作社會達爾文吧QQ

對耶內文真的跟仰德大道無關...我只是複製原文標題

業務：車是買來開的，不是買來撞的，啊被撞又不干我的事

車商:我有賣6氣囊啊！是你沒錢買...

某B大模糊焦點，這樣不算惡意亂版？

某b自己搞不懂文章主旨還敢講別人邏輯…推這篇

某b不是安全帽哥嗎？失禁失禁還有就但這次的事故來看 機車騎士沒事耶XD

六氣囊買不起 乾脆開車戴全罩帽算了