以下為事故及事故前影片
https://goo.gl/cyKYQn
https://goo.gl/5FzkX8
事故地點在芎林富林東路三段105號附近，
昨天行駛於該路段時，
因光線昏暗、道路設計不良加上分隔島並無反光標誌，
導致注意到分隔島的時候已經直接撞上。
當我還在車上回神時，後面已有一台吊車在後方，
並幫忙協助指揮交通及放置三角錐，
我心裡才在想，怎麼這麼剛巧，就有吊車在後方
下車詢問才知道，吊車先生的修配場就在路口旁，(一聽到"碰"，他就知道又來了)
並告訴我，我是這個月第四起因未注意到分隔島而導致的事故，
隔壁檳榔攤的阿姨，也跑出來這麼說.....
吊車先生還告訴我，上星期原本還有設置LED的警示燈(因為事故太多)
結果，就被上星期那台車給撞壞了。 還說，不只是外地來的人不知道
這道路很問題，連本地人也常翻...
而我是還來不及等政府修好警示燈，我就中標了....
還好人沒事...但車當場就報廢了....
附近居民也有跑出來關心的，跟警察說這道路設計是真的有問題
先前有反映過，結果都沒有下文，都已經不知道發生多少次了...
現在又發生事故....
回家後搜尋了事故地點
發現先前也有許多相同的事故，而自由時報也有報導過
http://m.ltn.com.tw/news/local/paper/655876
回家與家人討論後，應該可以向政府申請國賠
因為該路段，在一個月內在相同地點發生一樣原因的事故
如果不是該路段設計不良，
不知道應該要怎麼去解釋這樣的"巧合"?
請問像這樣可以申請國賠嗎? 謝謝!!
作者:
IMISSA (空中ブランコ)
2017-07-15 13:20:00我只好奇你隔熱紙貼很黑嗎? 外面也暗的太誇張了吧?
作者: milkyway168 (雲河) 2017-07-15 13:23:00
政府沒有改善 有機會證據要自行舉證 新聞發布時間+車禍時間這段時間為什麼政府沒有改善?? 導致車禍連連設計不良??政府人為?? 找相關國賠案件來當範本擬稿最大的重點就是 要有時間陪政府玩
作者:
diolin (Dio)
2017-07-15 13:40:00很黑。
作者:
HD0621 (HD0621)
2017-07-15 13:44:00車報廢了?國賠真的很麻煩~由其是舉證很難。很多浪費時間，也討沒有通常機率比較大都是，有造成受傷的才會賠。財損有困難度
作者: pigy98781 (LeoHsu) 2017-07-15 14:03:00
你要能證明他的設置、保管有欠缺
而且照到黃色槽化線時感覺你車也完全沒有閃...如果換成是地上躺一個人你應該也看不到吧...
感覺隔熱紙太黑了....不過都說警示標誌上星期才撞掉的，表示公務員已有作為，被撞壞了沒那麼快修好吧。這樣很難說公務員廢馳職務。噓一下因為基本上這麼黑沒其他光源的情況下，還看不到自己大燈就不對了.
作者:
demo68 (打爆章魚哥)
2017-07-15 14:20:00可以只是會不會過而已台灣很多山路連燈都沒有比這還黑,你這種開車程度去開就滾下山谷了
作者: jansonman 2017-07-15 14:25:00
35%很黑了。你去試乘70跟不貼晚上隔熱紙狀況就知道我以前舊車貼70%，新車貼45%晚上很明顯變暗許多
作者:
demo68 (打爆章魚哥)
2017-07-15 14:42:00對...那裡再黑也沒山路黑...自撞去申請國賠有機會,沒把握
作者: firelin (小林) 2017-07-15 14:46:00
大燈壞了嗎???隔熱紙35還不黑??建議前檔70%，我開沒燈的山區都比你亮xd
作者:
maniaque (maniaque)
2017-07-15 14:54:00"晚上清晰度不差" =>撞上安全島,要國賠~~~ (黑人??臉)
作者: gta1994 2017-07-15 14:55:00
前檔35%太黑了吧？
作者:
maniaque (maniaque)
2017-07-15 14:56:00簡單講,回去做一下調查大概就會發現到"那些在這個地方撞上的,隔熱紙前檔大概都很深"這就是 你要的 "巧合"
作者:
ASKA (The 羊男)
2017-07-15 14:57:00應該是二高竹林交流道下來往竹北方向吧。記得那邊照明還好起碼旁邊就便利商店夠亮。不過覺得設計有問題就去申訴看看
作者:
conden (君子無故玉不去身)
2017-07-15 14:59:00開這麼慢還可以撞上，感覺你似乎沒有專心開車
作者:
maniaque (maniaque)
2017-07-15 15:02:00不過,那個地方,真的很容易撞上(if以原PO隔熱紙這麼黑)你會反應不過來,不外就是車燈跟壞了差不多那些開車愛裝隔熱紙前檔裝到要簽可魯幫忙看路的沒路燈,最少有車大燈吧,要是"你的車燈根本毫無作用"那...人走過去大概也是會直接輾過去吧,那,你要告誰呢??
作者:
airkk (晨霧)
2017-07-15 15:04:00如果沒有分隔島，車子也都開超過車道分向線，是看不到還是分心？
作者:
maniaque (maniaque)
2017-07-15 15:04:00告那位行人沒有穿反光衣,導致你看不清楚道路上的行人?而且,那個撞上的地點,已經有改善過了虛線拉長大概有 3公尺 (跟 google map 2015.10影像比較)換言之,多給你三公尺黃虛線,你還是看不到當然,要說這是 bug (黃虛線晚上比白虛線不容易看到)不反對你申請國賠,只是要理由飽飽吧...總之,車燈車燈,車燈是你夜間安全的唯一保障你的車燈,加上你瞎死人的隔熱紙前檔,早晚會讓你後悔莫及
作者:
lbiza (游泳去...)
2017-07-15 15:22:00幫推，我覺得跟隔熱紙的問題應該不是重點吧！難道每個翻車的都是跟隔熱紙有關？重要是道路設計有問題，如果沒有，事故會頻傳？還要再另外再設置Led警示，不就代表是有問題？
其實任何事都有關係...有些人酒駕不會撞車，有些人酒駕就會撞車，不能以此推論撞車跟酒駕沒關係啊XD
前檔建議70%以上 貼這個可能已經有爭議是否為事故主因容或有疑，但申請國賠甚或進入行政訴訟，則不免被深入檢視探究
作者:
Kenel (小義)
2017-07-15 16:01:00前擋貼35%說不會太暗，事實上就是暗到自己都看不到路了..
我根本都不貼前檔...熱就冷氣開強就好，晚上差很多
作者:
MunezSu (Munez)
2017-07-15 17:41:0035%很黑，你看路燈都沒啥光惹，還是是行車記錄器的問題？其實我也貼35但是就算在濱海還是看的滿清楚
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2017-07-15 17:50:00這不說 我以為沒開車燈
貼35好意思說要國賠...你應該慶幸撞到的不是人而是分隔島
作者:
cystal (專業代PO)
2017-07-15 18:16:00你燈太暗 看不出有沒有照明 鹵素燈就認命而且你反應也太慢這樣都可以撞 行車記錄器視野會比實際還
作者:
b642897 (bowa)
2017-07-15 18:17:00隔熱紙太黑了啦 你是晚上帶墨鏡開車喔
作者:
cystal (專業代PO)
2017-07-15 18:17:00差
作者:
FlashMan (央行是現代丁添廖)
2017-07-15 18:17:00愛貼低透光活該 還好沒撞到人
作者:
il1beta (睡覺)
2017-07-15 18:21:00證據力夠 財損很高 還要有閒 不然告到天荒地老還輸 哭死
作者:
thigefe (米麩)
2017-07-15 18:21:00其實檢討原po也沒用,更多人的選擇是改燈,瞎死對向來車
作者:
LastHuman (æ•£å‡éƒŽ)
2017-07-15 18:30:00貼那麼黑笑死
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-07-15 18:31:00這種透光度，應該要慶幸不是撞到人，國賠難啊就算道路設計有無不當先不談，你這隔熱紙看行車記錄器也有問題
作者:
fegat ( )
2017-07-15 18:35:00這亮度跟你實際看出去的一樣嗎? 是的話真的很黑...
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-07-15 18:37:00連車牌都看不到 這要夜間上路會不會勉強
作者:
ajan007 (阿正)
2017-07-15 18:38:0035% 我竹東人，那邊正常有車燈都看得到，呵呵
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2017-07-15 18:40:00對造一定會要求在相當情況下 是不是也會發生車禍支持原PO打官司 大家也想看結果啊
作者: SEEDA (喜德) 2017-07-15 18:43:00
不去拿個法院認證嗎
作者: RMCC (員林劉德華) 2017-07-15 18:43:00
半夜去阿里山跟合歡山能見度都沒這麼差
作者:
aortic (Go! GTI)
2017-07-15 18:45:00要不是酒駕有法規範，出事也可主張跟喝酒絕對無關
作者: RMCC (員林劉德華) 2017-07-15 18:45:00
但他沒反光板提醒，有機會
作者:
sdyy (中壢市的小智)
2017-07-15 18:46:00原因就貼太黑
作者:
domago ( )
2017-07-15 19:10:00看不到還上路 應該以公共危險移送
作者:
Hackey (Hackey)
2017-07-15 19:16:00如果有申請，可以的話回來版上分享後續，謝謝您
作者:
kazami (高處不勝寒)
2017-07-15 19:46:00是你自己貼太黑吧 CL-35我裝完第二天就自己撕掉了
35很差好嗎。我貼70你等於只有我一半透光我手機開到最亮還看不清楚。你跟我說清楚？
作者:
mycity (ゴミ丼實業坊)
2017-07-15 20:12:00下台車記得貼透光一點，不然晚上不要開車
作者:
akizut (阿庭)
2017-07-15 20:15:00車速這麼慢又撞到才發現有分隔島根本不是道路設計問題，不是不專心開車就是大燈或隔熱紙太暗，開車就是要注意車前狀況，有看到障礙物才不會這樣直直的撞上去，至少會有閃避的動作，影片看到分隔島起碼有3秒，完全沒動作不合理
作者:
air2107 (彰啾)
2017-07-15 20:31:00才剛起步速度超慢直接撞上? 停等紅燈時再用手機嗎?
作者:
cospergod (cospergod)
2017-07-15 20:54:00哈欠
作者:
freerun (自由的跑XD)
2017-07-15 22:09:00貼35％說很清楚，好蚌蚌為啥好幾起一樣事故？因為TMD台灣人都貼超黑阿，15％一堆
作者:
gkkcast (白目臭宅羊 O.O)
2017-07-15 22:19:00還好是自撞，不然撞到路人你要告路人穿太黑？
作者:
aowen (...)
2017-07-15 22:19:00…
作者:
rasen9 (na)
2017-07-15 22:20:00你看到地上的線都沒反應嗎...
作者: ISAF 2017-07-15 22:31:00
隔熱紙太黑不然就你車燈有問題 看到標線沒反應也挺神的
作者:
vworld ("lie to me")
2017-07-15 22:50:00你視力一定跟超人一樣…
作者:
Aaron22 (Aaron)
2017-07-15 23:35:0035%！！！
這路段真的很黑 所以我改貼J60 透光度低的紙很痛苦
作者:
woajw (虛心接受死性不改)
2017-07-16 01:18:00陪三毀，路都看不到了
作者:
jeffle (我是呼呼的老公...)
2017-07-16 01:26:00我怎麼覺得是你自己的問題你應該要賠償國家分隔島修復的費用
說實在的不管大家說你有多暗，我看影片明明就有看到分隔島阿，會撞上去應該是沒有很專心看路喔
我只想問記錄器明明看得到白線你還要往左靠到底是在想甚麼？快去申請，然後接下來我應該會看到一篇賠償撞壞分隔島的新聞==
作者:
utamaru (IN OTAKU WE TRUST)
2017-07-16 01:40:00朝聖
作者:
Ardream (Rus)
2017-07-16 02:16:00不錯 護國分隔島
作者:
sqr (發查它)
2017-07-16 02:49:00還好小弟前檔沒隔熱紙 不然大概就撞到人了...
作者:
VTX (soul)
2017-07-16 07:09:0035%很清楚，結果撞到分隔島，黑人問號？？
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2017-07-16 08:30:00巧合？就一堆天兵自以為視力好貼黑黑啊，不就幸好沒撞到人
作者:
sazabik (SAZABI)
2017-07-16 08:40:00我無法理解一堆腦殘把隔熱紙貼成那麼黑是想找死嗎？
作者:
windigo (貪婪)
2017-07-16 08:48:00待在家裡好嗎
作者:
sanshin (三振)
2017-07-16 09:06:00係賀
作者: WenliYang (羊蹄嘟) 2017-07-16 09:11:00
………………
作者: Gcp 2017-07-16 09:17:00
你已經透露出只要外在光線昏暗 你是看不到路的....那你還敢開
作者:
IanLi (IanLi)
2017-07-16 09:49:00貼隔熱紙再來嫌路黑 XD對準分隔島起飛好技術
作者: jansonman 2017-07-16 09:53:00
勸樓主把隔熱紙換掉吧，35%晚上真的暗，視線不佳
作者:
kinuhata (kinuhata)
2017-07-16 10:32:00是個用心眼看路的朋友呢
作者:
cccc77 (無)
2017-07-16 11:02:00除非你開的是特斯拉，不然紅燈起步的速度沒辦法反應閃過?
作者:
HarukaLM (H. Lovely M.)
2017-07-16 11:14:00竟然會覺得35%不黑..貼那麼黑搞得自己視線很差 真是活該
作者:
hotqqa (小呆)
2017-07-16 11:27:00這真的是係賀，還好不是撞到人
作者:
finaleWL (Got to move on)
2017-07-16 11:29:00別想著國賠啦 去檢查一下腦袋吧，誠心建議
作者: gjhuang 2017-07-16 11:30:00
前檔貼這麼黑,自撞不意外,自找的,要至少貼70%的
作者:
bgflyer (sephiroth)
2017-07-16 11:31:00都撞上去了還自以為不黑看得到，笑死
作者:
miskel (像貓一樣的過客)
2017-07-16 11:57:00撞到分隔島 請先反省自己
作者: highmaker (Wei) 2017-07-16 12:42:00
隔熱紙超黑，阿不是很愛嘴視力很好，現在出事怪國賠？
作者:
gouxiu (善體小修)
2017-07-16 15:00:00你說35還好，結果又去撞到，你以為你很幽默嗎?
作者:
ainor (><)
2017-07-16 15:14:00作者:
berryc (so)
2017-07-16 15:42:00你也知道自己愰神了...還回神後巴拉巴拉, 這樣是你的問題還想國賠??
作者:
maniaque (maniaque)
2017-07-16 15:50:00回樓樓上,是同個地方,但那個是 2013 的路況google 影像差不多,但已經有調整過,虛線多三米以上可以看原PO第二段影片快撞上前所以,若駕駛沒有對黃虛線有警覺,以為虛線會很長或者是虛線就是虛線,然後...就撞上了總之,不會否認公路養護單位沒疏失,沒在第一時間裝回反光但只要駕駛人 1.碰到對向大砲燈光(如2013這影片)或者是像原PO自我感覺良好,35%覺得看得到,卻看不到地上虛線,以及三米虛線後方的安全島,就可能發生事故
作者: CoolboxXD (預約未來) 2017-07-16 18:51:00
這要給幾分才好......
作者:
jackorz (ggg)
2017-07-16 23:23:00其實在等紅燈的時候看的到對面安全島ㄟ
作者:
xxxcat (喵凹～～)
2017-07-17 09:03:00有開車燈？有在看路？分隔島不會移動那怎麼會撞到？