伊隆・馬斯克回應「電動車還不是靠火力發電」：超級充電站將裝太陽能屋頂自給自足

特斯拉超級充電站的充電體驗是難以挑剔的，120kW 的輸出功率可以在 40 分鐘內將一輛
Model S 90 從 0 充到 80%。如果說有什麼值得詬病的地方的話，在目前依舊以火力發
電為主的台灣，特斯拉將污染從汽車轉移到發電廠的說法一直不絕於耳。然而特斯拉超級
充電站新政策的推出，可能讓車主再也用不到火力發電產生的電了。
6/9 有位網友在 Twitter 上 @特斯拉 CEO Elon Musk：「呵呵，在特斯拉超級充電站身
上我看到了火力發電廠的影子，所有你玩的這些概念遊戲背後（動力來源）都是由煤炭燃
燒驅動的。」
Musk 旋即回覆稱：「所有的超級充電站都在進行太陽能屋頂 + 能源牆的改造，隨著時間
的推移，幾乎所有的超級充電站都將斷開與國家電網的的連接。」

利用太陽能發電、然後將電儲存在充電站，讓前來充電的特斯拉車主體驗真正的 乾淨能
源，這是特斯拉自 2012 年底發表超級充電站時就提出的藍圖。但彼時特斯拉尚未收購太
陽能企業 Soalrcity，太陽能電池板的發電效率和成本都沒有達到大規模部署的臨界點，
這成為藍圖遲遲沒有落地的根本原因。最終的結果是，前期超過 800 個超級 充電站中只
有 6 個鋪設了太陽能屋頂。
去年 11 月，特斯拉完成了對 Solarcity 的收購，收購的完成使得兩家企業的溝通成本
大大降低。更重要的是，特斯拉相繼發表了新款企業級儲能系統 Powerpack 和能源效率
得到改進的太陽能屋頂，換句話說，實現當年太陽能驅動超級充電站藍圖的時機開始成熟
。
發表太陽能屋頂後不久 Musk 就曾表示，在陽光明媚的地區，新的太陽能屋頂加上新
Powerpack 可以為超級充電站提供電力供應，尤其是全年無雪的地區，將超級充電站接
入國家電網是完全不必要的。
但注意上面的回應，Musk 的話變成了隨著時間的推移，「幾乎所有（almost all）」的
超級充電站都將斷開與國家電網的連接。這是否意味著特斯拉太陽能電池板的能源效率得
到了突破？
為了迎接 Model 3 的到來，特斯拉今年 4 月發表了新的超級充電站擴建計劃。去年
Model 3 的發表會上，特斯拉宣佈到 2017 年全球各地的超級 充電站總數能夠達到
7000 個，或許是考慮到 Model 3 不斷高漲的市場需求（訂單已經逼近 50 萬輛），4
月公佈的新計劃將這一指標修正為 10000 個。
真正的資訊量蘊含在官方公告的渲染圖中，從圖中可以看到，特斯拉第一次將商店和超級
充電站建在一起，同時充電口前所未有的達到了 80 個左右，作為對比，目前全球最大的
特斯拉超級充電站僅有 20 個充電站。此外，接近一半的充電站上方都鋪設了太陽能電池
板，這可能是特斯拉新建超級充電站的參考設計方案。

在台灣超級充電站佈點發展部分，依然會維持去年透露率先完成北高長距離佈點，未來將
持續往台中、台南及高雄佈點，預計今年上半年將完成 50 座超級充電站建置，但短時間
內應該會先以在台北地區增加充電站為主。除了讓車主透過隨車附贈家用充電座在家充電
，Tesla 未來也將擴展於賣場、飯店等特定地點的充電站位置，估計今年上半年內將可完
成建置 200 座此類充電站，配合更多超級充電站讓 Tesla 車主能更方便地為車輛充電。
接著來聊聊那位網友提到的問題，如果超級充電站的電力來源是火力發電廠，購買電動汽
車有什麼意義？怎麼反駁電動汽車「污染轉移論」？
從兩個角度說明問題，第一，不是所有國家都是以火力發電為主的，例如美國加州的太陽
能發電、北部的風力發電已經大規模應用；與此同時，所有的燃油車都會有尾氣排放，這
是一定的。
第二，具體到中國這樣以火力發電為主的國家呢？來看看 Musk 的回應：
「把同類化石燃料，比如天然氣，把它輸送到發電廠發電，會有 60% 的綜合燃燒效率，
但如果放在加天然氣的內燃機中，目前為止最高的綜合燃燒效率只有 20%。即使考慮到傳
輸過程中電量的損耗，電動汽車加發電廠的方案對內燃機直接燃燒也有著明顯的優勢，這
還沒有考慮汽油、柴油、天然氣從石油中提煉過程中所消耗的能源。另外，風電水電太陽
能發電這些可持續能源發電方式對能源的利用率一直在顯著提升，換句話說，他們在總發
電量中所佔的比重會越來越大，而內燃機燃燒效率的提升，在很多年前就遇到了瓶頸。」
來自中國廈門政府官網的一則名為《純電動汽車與普通汽車的能源轉換效率對比》的公告
與 Musk 所說的具體指標有出入，但同樣證實了「電動車更環保」的觀點：
「傳統內燃機汽車效率為 38%，又因為汽車在市內行駛中頻繁的停車、低速行駛等，造成
內燃機空轉或處在低效率區，其最終效率不過 12%。純電動汽車停車時無機器空轉，95%
以上的電池能量可轉為汽車的動力，即使考慮到原油的發電效率、送配電效率、電池充放
電效率，其最終效率也可達到 19%。」
這裡還有一個問題，又是儲能系統又是電動汽車，廢舊電池也很污染環境的，這是特斯拉
的原罪！然而——
4 月底，美國證券交易委員會披露，特斯拉共同創辦人兼 CTO JB Straubel 和特斯拉特
別專案負責人 Andrew Stevenson 發起成立了新公司 Redwood Materials，用於佈局電池
及其他材料的回收和再製造。
JB Straubel 在先前的演講中透露，特斯拉會在超級電池工廠中盡可能 100% 的回收電池
原材料。這不同於業內將尚未報廢的舊電池應用於儲能系統或是對能源效率要求較低的情
況進行二次利用的做法。Straubel 對此嗤之以鼻：「對電池的二次利用既不具備緊急效
益，也沒有很好的利用價值。」
成立了新公司 Redwood Materials 以佈局電池材料回收與再利用領域後，特斯拉也就完
成了動力電池從製造、銷售，到回收再製造的產業閉環。
最後，對 Musk 和廈門市政府都不信的同學，建議特斯拉電動車、太陽能屋頂和家庭儲能
系統能源牆一起買，一勞永逸的解決污染源問題，也不枉特斯拉在全球的超級充電站親自
上陣示範。
https://goo.gl/OkfE7y
在地大的國家大量設置太陽能是ok的
但如果像台灣這樣的環境呢?

記得太陽能也是高污染產業？

就算用到火力發電 也比汽油車環保

推

他是真的有賣車嗎

製造太陽能板好像也有污染？

但至少充電過程是不用產碳的

風力發電的葉片也需能源，應該比能源/污染比較適合

一般太陽能都是矽材 污染類似半導體工業

在台灣油電混合似乎才是折中的辦法

任何產業都是污染 別自視甚高了

Musk的說明有但書,如果全年無雪的地區才可完全斷開電網

這是有評估方式的請搜尋關鍵字 LCA評估

都跟石油脫不了關係

很難避免完全無碳啦但就是盡量做..

就只是污染別的成就別的而已

之後他就要研發方舟反應爐了 大家不要擔心

早就從Tesla Motors Inc. 改名成Tesla Inc.了，本來就不是只賣車。

製造太陽能版所耗的電 都不知道要多久才轉的回來

完全乾淨能源目前好像沒有? 從上游到下游完全無污染的能源!都是污染別的產業造就別的產業的偉大

如果不是產電的話

台大電機某陳教授 去比20年太陽能板發的電 和製造耗的

科技本來就有進程，至少在Tesla上大家都可以看到努力

用太陽能充電是沒問題 98趴火力，2趴太陽能?

有本事充電站不要接電，自給自足啊

光電轉換效率有突破性提升嗎？如果以後電動車普及的話…太陽能板發的電來得及給電動車充電嗎？

因噎廢食？這樣事情都不用做放空最好？

覺青應該建議特斯拉用愛發電

蠻中肯的阿

講到最後-> 電池也高污染！

太陽能板的製程也會污染 應該用愛發電

太陽曬一個月可充一台這樣?

Tesla的工廠就連屋頂都規劃成要鋪滿太陽能電板，以後甚至整間工廠都可以從電網斷開，搭配儲能系統自給自足。人家是一步步的往清潔能源前進，搞不懂那些唱雖的人在想啥

電動車絕對不會是0污染 但污染肯定比內燃機好處理 比

颱風吹光光

地球最大污染就是人類

做比不做強，反對的人並不是不做

加州的再生能源(風力+太陽能)佔比已經達到了33%，比預期超前很多，記得原先預期是要到2020年才會有33%" target="_blank" rel="nofollow">

未來用愛發電會取代核電啦 不用緊張

外面的世界進步的很快，不要因為台灣選擇與世隔絕就認為別人做不到。各種能源佔比：" target="_blank" rel="nofollow">

看GOOGLE MAP有看到沙漠裡有長寬各好幾公里的太陽能板

用愛發電比馬斯克的先進多了

想像力發電 特斯拉想像力不夠鬨 還在用電池車上放個磁鐵讓地磁推動就好 想像力~~~magic

其實台灣感覺太陽能和風力也是挺有搞頭的...但不曉得為啥一直沒規模？

很多因素吧政策 地方政府 地方團體 居民 產業 地點 都有關係啊

八掛很多分析了吧 太陽能地小 北部日照少 不適合風力冬天風很大 夏天風很小 但夏天用電量大 不合需求更不用說台灣每年都有颱風 對風力和太陽能破壞力很強

台灣應該是有地熱條件，但是沒有地熱技術

日本環境也差不多呀 但九州一拖拉庫太陽能板每個鄉村小鎮都看的到有人裝 或是畫地來用

太陽能可能充電站的電燈能用吧

https://goo.gl/maps/1dasEBC5rzB2 看街景還是種作物看衛星圖都改種電了

地熱超難用 發電量小就算了 還有管線腐蝕問題太陽能緯度高不是問題 問題是日照時數...

人家在求進步 一堆人只想原地踏步

太陽能發電效率如果到六七十時的確稱得上乾淨能源

投入資源做才有改進空間啦，一句做不到就什麼都不用做一直酸用愛發電是能有什麼搞頭

樂見其程，太陽能加油不然電動車只是把廢氣排到別鄉鎮，電送到你家

愛。狗昌老師跟你說

看到要用太陽能就知道在唬爛

連海邊附近沒住家的風力發電都會被拆 不要太期待台灣的

特斯拉講這個絕不是天方夜譚，因為它們早就有實績是用太陽能跟電池站的微電網系統，而且已經孤島運轉很久了Samoa的Ta'u 島，PV1.4M,電池容量6MWh,七小時充滿，可以孤島跑三天

這是單位面積能產生的電量的問題 一個充電站要多少面積?

一個120kW的超充，AM1.5,20趴效率的話，不計損失大概也要600平米…可能在一些工廠屋頂還做的到喔～

不認同的就是9.2

某些推文真的是智商堪慮 特斯拉污染從10開始會慢慢降內燃機污染在20永遠不可能降 趨勢往哪個方向很明顯了

其實太陽能發電和台灣用電高峰可以配合

至於台灣 先把那些亂排肥料廢水的工廠 亂排污水的養殖

陽光越強越熱剛好開冷氣

米國可試試，台灣不適用

還是期待核融合比較實際

看過ted說過太陽能發電萬一真的開始有規模市場 到最後不知道多少樹林要被砍掉了...

別的國家地大 天災又少 條件比台灣好多了

發展太陽能會砍樹的說法是一派胡言。沙漠那麼多地不用

翻譯的呵呵是在模擬鄉民的語氣嗎

去砍樹爭地不是很奇怪嗎？而且這是可以用法令避免的還有都市中那麼多屋頂都可用在太陽能上，幹嘛花錢砍樹

鄉民的語氣應該是柯柯吧

真要算的話，那石化應該的挖掘和運輸也不是天上掉下來

想知道超級工廠屋頂全裝滿面板能供應多少電給工廠.bTW,面板裝砂漠也不是沒他造成的環境問題.只是那問題沒辦法用排碳量去算所以就不會拿出來講了

就在健身房的腳踏車接發電機讓人類用腳踏車發電最環保

何大一都被批成三七仔了，你能期待9.2什麼呢？XD

砍樹去裝太陽能 第一次聽到 砍樹蓋房子比較有可能

沒辦法有些人不懂“效率”這兩個字的意思就是用火力發出來的電 電動車效率都高於內燃機 更別提發電方法多著 內燃機發展都到頂了

效率前面還有個方便....不然大家都搭大眾運輸幹嘛還開車,不方便什麼都別提了人人開一台特斯拉會有幾十個人搭一台電動公車省嗎?照這邏輯特斯拉是不是也不用賣了,不是這樣說的吧現在內燃機就是比電動車方便,要比效率也是普及後的事

用太陽能發電來供應超充 是比用愛發電好一點他知道太陽能板的發電能力嗎? 有拿過紙筆算一下嗎?

噗 人家12歲就寫遊戲賣錢了，現在手底下的太陽能產業價值接近百億美金，卻有人懷疑他沒算過太陽能發電能力XDDDD

S大 能請問一下 一個120KW超充 預估一天能充幾小時?

你這問法很不專業，你知道充電速度不是固定的嗎?連那麼基本的前提都還要人提示 先學1+1再嗆人微積分吧

那反過來問好了 一個用太陽能供電的超充 預計能提供多少的電 給車子充呢?既然速度不是固定 總會有個量吧當然 天氣有好有壞 就以最佳整天都大太陽來估好了

你的問法太籠統了，根本無法回答。若你是要問多少的太陽能板才能即時供應一個120kW超充的話，有國外鄉民猜是一個足球場大小。但Musk又沒說他的太陽能板一定會蓋在超充上面啊？

OK 大就一個足球場大小 但太陽能(矽晶電池)基本上

可能在附近、或是遠處空曠地區。再搭配上儲能系統，讓所需面積會大大降低。透過他們蒐集到的數據也能估算出需要多少

整天就算在大太陽下 也只有中午前後總共約4~5時能用

太陽能板就能夠滿足超充需要。而且他講的是隨著時間推移要達到這樣的目標

我了解S大的意思 就是必須要有個儲能系統(電池)

er...Tesla電網的核心一直是儲能系統 這是一個大前提

然後靠太陽能板 把電儲進去 再供應給超充使用

人家早就有長遠的計劃了，你卻質疑他沒拿紙筆算過？

不可能沒有儲能直接把太陽能轉電及時送到車上吧

實際應用上 一定可行 但重點是 這樣的電 一度要多少

一度電要多少你可以問問夏威夷Kauai島，人家跟Tesla簽定的20年合約是0.139美元/kwh。https://goo.gl/wRzKnO

特斯拉有經驗啦～

$0.139/kWh，Tesla還能賺錢，實際成本多少就自己猜吧

人家另一家公司都上太空了 有人質疑他不會算數

賓士F1的引擎效率高過大多數火力電廠

拿那顆引擎做車一台車要7500多萬台幣，進到台灣少說1.5億引擎壽命5萬公里。樓上別鬧了

什麼時候會出現電梯軌道

S大 你文的太陽能電廠還沒蓋好 而且 如何得之 這樣的電廠 0.139/KWh還能賺錢呢 看來 台電收購價4.35元與6.02元價格 種電還蠻賺的 對吧

ㄜ...會有人沒精算過能不能賺錢就先簽20年合約嗎？這問題未免也太low了吧...另外，台灣用的太陽能又不是Tesla賣的。台積電會退出太陽能市場就是因為成本跟專利競爭不過別人拿台灣現況去跟Tesla比較是亂比吧

S大 你知道台積退出太陽電池 是因為他是做CIGS薄膜型的太陽電池 跟市面上目前主流矽晶太陽電池不一樣

他不做夕晶就是因為專利都在中國廠商手中啊也因此成本無法競爭才退出。跟主不主流根本無關，說到底就是成本。只要能發電夠便宜，誰管你用的是什麼技術。

矽晶電池哪有什麼技術跟專利 現在大家都在做perc型的對岸那邊 還不是一樣 矽晶太陽電池製程太簡單 根本

根本離題

樓上Y大抱歉 離題了

我覺得你要質疑他人說法之前最好先google，很多事情都是網路就能查到的。別人回答你了，你又不肯相信，這就沒什麼可以在談下去的了。台積電退出太陽能：https://goo.gl/AxrDkD

所以 如何能從這篇文章看出專利都在中國廠商手中?內文中是說"市場" 怎麼S大說"專利"

太陽能板的價格越來越低了

等特斯拉用閃電充電就發了

有在改進的CEO給推，反觀某鹽

其實不用充電站完全斷開電網～只需要設定用電尖峰時段不使用電網～離峰時段充飽充電站的電池～這樣就等於不製造額外的汙染了！反正離峰多餘的電多數只會浪費

這麼小的太陽能板不夠吧？尤其是如果電動車更普及...但還是不無小補啦

電的exergy比石化燃料高多了 且發電廠若是汽電共生型發電效率可達8 90% 無論如何都比汽油車環保

如果他忘想用太陽能 一台車充三天 看有沒有5%

太陽能轉換率很差 又是在假鬼假怪

太陽能轉換效率極低 製造過程汙染多 又一個靠政府補助的玩意

AM1.5 的太陽光每平方公尺約840瓦，用20%的太陽能板就算170瓦好了120KW大概需要700平方公尺的太陽能板大概快220坪的土地....最好在台北市多插幾座充電站考慮到日曬角度不同，可能中文附近會充比較快吧中午太陽能如果這麼威，你早就拿來接冷氣吹爽爽了現在的效率頂多給阿宅桌機上網加台電扇吹就不錯了還不見得夠力推阿宅的顯示卡一戶人家一噸冷氣都還推不動的東西，要做到120KW拿幾顆行動電源串一串還比較快，至少爆掉還有火光

因為效率不好所以都不要做？學台灣人撿現成便宜才聰明

是不是都沒理科電機的在這阿 有點常識的都知道太陽能根本ㄎ

上一個先做再說的概念好像叫大煉鋼科科他提太陽能根本就是一步臭棋在沒辦法拉電線的地方太陽能是不錯用在大型都會區插太陽能光地價就讓你哭要給一個觀念，就算是15%的PV也不是什麼差的效率問題在於在地球表面上陽光的照度不夠強20%的PV更是已經接近單層太陽能的理論值了這個效率足以屌打一般的內燃機啊不過地表的陽光就算給你赤道附近直射也就1300多乘起來勉強稱300W還是繼續等未來多接面的薄膜太陽能吧GG收起來不玩的就是這種....他們不玩的原因主要在於商業上的玩不下去，要說技術或專利，人家才沒那麼差很多人說技術不好也要先做，你如果是他們股東沒補助幹這種絕對燒錢的事希望還有這麼大方

說個笑話Elon Musk經營的公司比上面C大多但從來不會算數

你的AM1.5怎麼只有840w? 你們星球的大氣層比較厚是吧XD

1000W是AM1.5G 人為定義的標準就算給你赤道的太陽能，還是很疲弱你把實驗室裡的AM1.5G拿出來跟外面的AM1.5比....是在XD什麼的？

實驗室的才好規範嘛~我覺得效率還ok吧～ 我看我同事弄的幾個案廠試算，屋頂，地面，水面型都有，IRR都還可以啦也就一般的商業板子，不是什麼特別厲害會唱歌的

模組效率是一回事，要高輸出功率是另外一個問題商業的都講裝置容量，實際單位面積輸出功率都不怎樣要是地很貴的城市，當輔助還堪用當主力供電系統還很難

推fan大 一堆對太陽能根本外行的 musk出來喊喊就以為太陽能有多威 ~10幾年前茂迪益通當股王時出來喊喊騙騙錢也就算了 現在都2017了 高效率能3~40%以上的多接面或薄膜型的 依然躺在實驗室 應用極少 真正商品化的矽晶太陽電池 理論極限效率就卡在27%左右 價格也降到幾乎廠商都在賠錢了 然後 有誰家裝了? 虧台灣還是市占20%的太陽能生產國 說實在 太陽能的東西 當輔助用就已經很不錯了 能量密度太低 發電時間限制又一堆

他把電池點到滿，看要用離峰時段充還是弄個大型綠電充飽後用他們自家的車送到各站就很綠了只要有辦法低損儲電連火力都綠給你看

還在台灣茂迪，都不會走出去看看世界各國太陽能發電量多少以為台灣做不到別人就做不到？笑率高沒商業價值有何用？人家2x%的就用爽爽加州再生能源都占33%發電量了，還在做不到一些國家的太陽能發電成本都低於5美分了，都快比火力便宜台灣沒人裝，國外一堆人裝啦，沒眼界就不要出來讓人笑了

S大 很愛tesla 那買台來開看看阿 很愛太陽能 那你家屋頂去裝看看嘛 太陽能效率 看看就好 實際使用上光灰塵這一點 你的模組效率 不要說15% 有12%就偷笑了

2014年末太陽能發電佔世界總發電量0.9%，15年末1.2%16年末1.5%，每年穩定成長中，成長幅度甚至比電動車還快待在小小的台灣不知道世界在變化，還蒙著眼說太陽能沒用這還只是世界全部一起算，到太陽能發達的國家看看，那個發電量會嚇死你。別再當井底之蛙了，加油好嗎？

這些成長 來自於補貼 補貼拿掉 你看誰要裝~總之 這麼喜歡 覺得好用 花點錢去裝看看吧

石油業、燃油車廠都有補貼呢! 只會講補貼，拿點料出來好嗎?

能否請問一下 現在石油業 燃油車廠 有什麼補貼呢?不會是補助燃油車廠 發展電動車吧? EX 裕隆的一百億?你是真很有料沒錯 我相信市場跟專利的差別 只是你一時看錯了而已 另外 我真的覺得 你這麼捧tesla跟愛太陽能 可以身體力行 親自試看看 也多沒到花不起吧

那個電池儲能系統我記得相當昂貴，一千瓦時好像要十萬臺幣之譜

不要說製造太陽能還是電池產生的污染了 我光是活在這世界上就是個污染源

又來當伸手牌了。上面回答了你的問題，結果呢？連承認自己錯誤都沒有就這樣船過水無痕過去了。連 石油業 補貼 簡單五個字都不會google?美國兩大車廠GM Ford外加了一個FCA拿了多少補貼都是公開的資料，這也要我貼給你？只知道裕隆一百億，國外的資訊多去瞭解看看新聞吧想知道補貼多少，去google，別老是當伸手牌，又聽不進別人的回答。

是的 小弟不才 musk未蓋好的太陽能廠 一度電才4塊多的確令我敢到訝異 不愧是領先全球的領導者 大家都用矽晶太陽電池 效率都一樣 musk卻賣的比較便宜 厲害~單用太陽能支援超充 現在沒有 之後會不會有 誰知道~相信的就算還在構想跟初步階段 照樣相信一定成功~不好意思S大 小弟的確應該多學習多看看 而且我也知道文章或新聞內容要看清楚 不然 意思會差很多的

一句話，台灣環境蓋不出來，結案

科學沒有在埋頭苦幹就給你例外前面講的都沒再跟你說商業模式怎麼樣成本是幾塊錢我講的就是陽光的單位功率有多少，現在技術能做多少講那些其他國家佔幾個%都只是表面多數是靠政策因素來的太陽能電池的問題是物理本質上的限制獲利則是商業跟政治問題技術好不一定保證獲利