[閒聊] 燒1公升汽油的排碳量2.24kg比柴油2.7kg低

作者: bearland (夜鷺食穀)   2017-05-22 21:18:24
◇汽、柴油車的油耗值 ≠ 碳排放量
相信很多鄉民都知道消耗每公升汽油的CO2排碳量會比柴油少了20%。
根據中油網站的資料,消耗每公升汽油會排放CO2約2.24公斤,柴油約2.7公斤。
如果某輛汽油車的油耗是柴油車的83%,它們就會有相同的碳排放量。
換句話說,如果某輛汽油車的油耗是14.0km/L,那它的碳排放量相當於柴油車16.8km/L
☆☆本文PTT網頁圖文版,消耗每公升汽油的碳排放量會比柴油少20%☆
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1495459107.A.62C.html
(截圖) 中油網站的資料,使用汽油每公升會排放CO2約2.24公斤,柴油約2.7公斤。
http://i.imgur.com/HwgWx50.jpg
(source: CPC https://is.gd/XXe9at )
而根據道路實測,現在很多汽油車也越來越省油低碳排放了。
柴油車實際的碳排放量不一定比汽油車少。
以下是汽、柴油車碳排放量相同的一個例子,
這兩台汽、柴油車的實際油耗比較,他們相同車系,馬力相同,而且碳排放量也很相近
引用的資料是英國True MPG資料庫的真實油耗數據,這是英國What Car雜誌多年來
長期進行道路實測,他們累積很多各大汽車品牌車型的真實油耗數據。
七代 Golf 1.2TSI vs Golf 1.6TDI,兩台車的馬力一樣。
真實油耗為 1.2TSI 18.3km/L,1.6TDI是 21.5km/L,
雙方的油耗相差15%,所以汽油Golf 1.2TSI的碳排放量與Golf 1.6TDI柴油幾乎相同。
另外值得注意的是,跟官方的NEDC油耗值相比,汽、柴油車的真實油耗分別有不同降幅
汽油Golf 1.2TSI的真實油耗只比官方NEDC測試值少了25%,
但Golf 1.6TDI柴油的實際油耗卻比官方數據少了32%,
這也顯示1.6TDI在實驗室和真實道路油耗的差距比較大,實驗室油耗值灌水比較多。
(圖) Golf 1.2TSI 真實油耗 18.3km/L (43.1 mpg)
https://i.imgtc.com/wQwpoou8to.jpg
(圖) Golf 1.6TDI 真實油耗 21.5km/L (50.6mpg)
https://i.imgtc.com/tGHtdmcHWu.jpg
(圖) 駕駛風格、行車路線與塞車程度的設定值
http://i.imgur.com/ft6ck2N.jpg
駕駛風格,正常偏環保的開法
行駛路線,中間偏都市多一點
塞車程度,中下。
(圖表) 2015年 倫敦市政府的道路實測排放量數據,NOx, CO2, PM微粒
https://i.imgtc.com/9Lxs3ejXgF.jpg
可以看到某compact中小型汽油車的碳排放量跟另外三台小型家庭柴油車在伯仲之間。
而且它的NOx排放量還低了17~25倍。
延伸閱讀
[情報] 英國倫敦市府實測,缸內直噴汽油車的NOx排放比柴油車乾淨很多倍
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1495287319.A.A19.html
[情報] 柴油車輛是英國NOx排放的最大污染源
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1495364690.A.D68.html
英國柴油車輛的NOx總排放量,倫敦LAEI 2010的報告中,相關研究數據的探討
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1495438183.A.B67.html
出處
英國True MPG calculator - What Car真實油耗數據資料庫
https://www.whatcar.com/truempg/mpg-calculator
作者: shengyeh (shengyeh)   2017-05-23 06:19:00
粉紅泡泡破了8掛起手勢 用特例比常態路上十台 有幾台拉轉最多就是塞車慢慢開
作者: Sunal (SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS)   2017-05-23 06:02:00
不管啦 反正汽油就是要拉轉啦開開玩笑,就是設定不同罷了 沒有絕對
作者: airmike (airmike)   2017-05-22 21:32:00
我以前就講過汽渦可以用小排氣渦輪來減少排放 但柴渦先天成本高 搞超小排量不太make sense
作者: nctufish (暫 別 校 園)   2017-05-22 21:36:00
樓上還在拉轉到4000?辛苦炸出馬力
作者: SakuraHana (櫻花)   2017-05-22 21:36:00
不對吧…柴油會排放碳微粒,co2應該沒這麼多…
作者: a001223 (momento)   2017-05-22 21:47:00
呃..要提醒一點 即便你說汽柴油車hp相同但常使用的扭力區段不同排放也不同 用bsfc解釋會比較好柴油優勢就是在低轉高扭,你兩顆同樣峰值馬力的引擎輸出峰值扭/馬力的轉速域就很明顯不同,不能這樣比較
作者: JEON (果然是鄉民的世界)   2017-05-22 21:51:00
PSA就有小排氣量的柴油引擎
作者: a001223 (momento)   2017-05-22 21:53:00
對了,在不同轉速域CO2,NOx,SO2排放也有不小的差異
作者: mmppeegg (我是寂寞的)   2017-05-22 21:54:00
看不懂標題
作者: a001223 (momento)   2017-05-22 21:55:00
如果單以文中提到的行車模式當基準,那換到不同國家又會有差異出現,如果我們都住在倫敦 那這篇的確是個不錯的參考
作者: andyeva (輕微胖)   2017-05-22 21:56:00
柴油神話要破滅了
作者: Sunal (SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS)   2017-05-22 21:57:00
一直拿同樣峰值馬力當基準比較 本來就怪怪的應該說同樣峰值馬力 不同行車模式
作者: lightevil (別把不成熟當藉口)   2017-05-22 21:59:00
這樣看起來只有缸內直噴加渦輪碳排放表現會比柴油好,至於NA引擎就........NOx可能會比較好講錯,是碳排放跟柴油差不多
作者: a001223 (momento)   2017-05-22 22:08:00
也不是這樣說影響NOx主因是溫度,有EGR可降低NOx排量
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2017-05-22 22:09:00
你們討論得好高尚 像我這種小屁民 有錢還是要買個V8TT來燒油
作者: a001223 (momento)   2017-05-22 22:09:00
^, 柴油引擎就是因燃燒末期溫度高NOx也高
作者: a001223 (momento)   2017-05-22 22:15:00
再來燃燒速度也是影響NOx原因,新引擎多直噴稀薄燃燒NOx排放的確是比以前降低不少,老汽油車也不會比柴油車NOx排量低到哪去拉 XD
作者: saw6904 (小餅乾)   2017-05-22 22:38:00
建議你標題改為:「同樣燒1公升,汽油排碳量2.24k比柴油2.7kg低」
作者: a001ou (肉蟲)   2017-05-22 22:43:00
柴引衝程大,低轉即有大扭力這是它天生優勢
作者: nctufish (暫 別 校 園)   2017-05-22 22:49:00
NX200T算很新的汽油引擎,NOx跟柴油差不多
作者: airmike (airmike)   2017-05-22 23:21:00
去管開汽渦的要不要拉轉幹嘛? 柴油汙染量就在那邊 大扭力對一般人和副駕後座很重要嗎? 歐洲人一直爬山都願意放棄柴轎了 台灣柴柴最愛在平地搞大扭力起步
作者: JEON (果然是鄉民的世界)   2017-05-22 23:24:00
放棄個洨..... 2017年第一季才-0.3% 還是列個幾國就高潮了 ?
作者: airmike (airmike)   2017-05-22 23:25:00
柴渦性能高不成低不就的 要跑跑輸汽渦 要搞小排量成本條件也不好 只剩一般轎車沒有一定必要的大扭力在那邊果然馬柴粉又悲憤了
作者: iamspy (寧)   2017-05-22 23:27:00
那是最近汽渦突飛猛進啊 尤其小排汽渦 油耗不錯不然之前柴渦油耗勝過汽渦很多
作者: yohko86 (Rex)   2017-05-22 23:32:00
目前同排氣量的汽渦油耗有趕上柴渦了嗎?
作者: airmike (airmike)   2017-05-22 23:34:00
同排量汽渦油耗一定沒有柴渦好 但論最終性能兩者也不是同級產品
作者: nctufish (暫 別 校 園)   2017-05-22 23:36:00
air的性能是說4000轉前馬力輸都不算,開車就要拉轉?
作者: iamspy (寧)   2017-05-22 23:40:00
bmw不就用了同車型 同排氣 同馬力 同扭力的 大五試過了
作者: JEON (果然是鄉民的世界)   2017-05-22 23:40:00
汽渦都+98 油耗又相對差 柴油的油價+油耗 實際勝一倍不只
作者: iamspy (寧)   2017-05-22 23:42:00
汽渦油耗多很多 但好像也就只有2.0而已
作者: airmike (airmike)   2017-05-22 23:46:00
你說要比性能出去開會限定別人只開4000轉嗎?汽渦扭力已經不低 你柴渦的大扭力 你家人會在意嗎?
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2017-05-22 23:57:00
同排氣量 柴渦在4000轉以前已經討不到什麼便宜了還是說說省油就好
作者: nctufish (暫 別 校 園)   2017-05-23 00:12:00
柴油沒多強,就是低轉馬力比汽油大,又比汽油省油而已
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2017-05-23 00:29:00
http://tinyurl.com/kdeunbg 2.0TDI/170hp版本這顆不高不低 算中等出力現在BMW 1450轉就有350nm Audi1600轉就有370nm低轉柴油機也討不到什麼便宜轉速更低時扭力就已經出來 表示低轉馬力大雖然都是扭力被限制營造出平原如果解限的話 也就是改裝後 汽油機低轉仍然扭力較高
作者: a001223 (momento)   2017-05-23 01:27:00
補充下,nx200t引擎的確以豐田集團而言算蠻新就下放的缸內直噴,雙可變汽門正時,然後掛渦輪NOx偏高正常柴油車就是有EGR,甚至SCR來降低NOx才可符合歐洲環保法規另外柴油引擎有它的優勢在,重型機械,heavy duty vehicle船舶等這些商用.高負載機械目前依舊只能靠柴油機個人是認為比其sedan wagon,柴油更適合用在SUV上就是另外mazda skyactiv-D在目前的確是很先進的柴油引擎在NOx控制還有煙粒排放,汽門正時,進排氣等都有達要求另外柴油引擎本身也掛渦輪阿,只是就引擎本身的設計以同樣排氣量去比較汽柴油引擎本身就是件挺奇怪的事,柴油引擎實際燃燒空燃比範圍比汽油大得多,燃燒溫度更高汽缸設計不同,引擎本體也較重,同轉速下bsfc來比才實際吧
作者: qhahhu (SOR)   2017-05-23 05:56:00
認真。棒棒。推!
作者: jonjonyen (帥哥開快車)   2017-05-23 09:11:00
覺得柴粉好可憐 世紀騙局下的犧牲者 無辜卻人人喊打
作者: john43   2017-05-23 09:41:00
等等,一公升燃油排出2點多公斤的co2?原來co2那麼重
作者: YCL13 (靜默)   2017-05-23 09:48:00
樓上文組嗎?C分子量是12,CO2則是44,所以增加很多。
作者: supereva (eva)   2017-05-23 09:49:00
柴油就是省油取向
作者: YCL13 (靜默)   2017-05-23 09:50:00
不對,這不國中就有學?和文理組無關才是。
作者: supereva (eva)   2017-05-23 09:51:00
就用文內舉的例子 golf 1.2tsi的零百加速 比1.6tdi還快 golf 1.4tsi也比2.0tdi快
作者: JEON (果然是鄉民的世界)   2017-05-23 10:50:00
bmw 520i 520d ? 柴油優勢不是比快 是省油 但速度又不差
作者: john43   2017-05-23 12:38:00
我理組欸,真抱歉我沒背co2密度
作者: zx631122 (Lazurite)   2017-05-23 12:59:00
柴油客車就是本世紀最大騙局啊!還在推柴油的醒醒吧!
作者: nctufish (暫 別 校 園)   2017-05-23 15:07:00
柴油比汽油渦輪省一半的油耗可不是騙局。汽油在進步,但柴油節能進步更快
作者: airmike (airmike)   2017-05-23 20:25:00
X! 那你為什麼不比E250故意營造汽渦性能比較差的假象2.0渦輪賓士只能造出184匹的性能 比本田的1.5tCRV還差你覺得有可能嗎? 人家調出的E250油耗可是只比E200差不到10%但是馬力211匹 你怎麼不講?一堆2.0t汽油突破兩百匹的 故意找一個低出力的不知何居心而且油耗爭議只有碳排量問題 NOx汙染就是柴渦高
作者: nctufish (暫 別 校 園)   2017-05-23 20:35:00
E200同排氣量,出力這麼低,油耗還這麼差,應該去問MB要拿所謂一堆拉轉2xx 3xx匹的汽渦比,只會回到汽油的死胡同:高耗能 高排碳 高NOx,例如NX200T...
作者: airmike (airmike)   2017-05-23 20:42:00
死胡同的是柴轎啦 汽渦有高出力性能比較好 也有低排量可
作者: nctufish (暫 別 校 園)   2017-05-23 20:43:00
這篇主題在說排碳,拿E250出來比,數據只會更難看
作者: airmike (airmike)   2017-05-23 20:43:00
減少油耗 看看一堆1.5t 1.4t的汽油車 老愛比特例你自己爽就好
作者: nctufish (暫 別 校 園)   2017-05-23 20:45:00
air兄冷靜啊,我看不出汽油哪一點可以跟柴油比排碳
作者: airmike (airmike)   2017-05-23 20:48:00
你爽就好啦 你根本無視更多小排氣渦輪車的出現 比性能也也只找低出力汽渦引擎 反正結論就是馬柴車好棒喔! 我幫你給結論就好了 馬自達柴引技術不錯 但你們這些馬柴粉遮遮掩 拿其他車廠不倫不類的類比有點無聊 你們爽就好了
作者: nctufish (暫 別 校 園)   2017-05-23 20:54:00
air兄愈說愈逗趣,整篇無人提到馬牌,只有油耗跟馬力
作者: JEON (果然是鄉民的世界)   2017-05-23 21:05:00
他只會戴帽子而已 講內容超廢.....
作者: Sunal (SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS)   2017-05-23 22:27:00
他只會戴帽子而已 講內容超廢.....(有點既視感)
作者: airmike (airmike)   2017-05-23 23:56:00
這不就你們兩位馬柴粉耍寶嗎 根本不想跟你們浪費時間一個某J只會貼某豹車廠CEO的一句話就好像柴油車找到科學根據了是大家惡意打壓柴油車 一個就跟你說汽油渦輪有成本要往高性能或小排氣做都有彈性 NOx排放也較低 結果自己比
作者: nctufish (暫 別 校 園)   2017-05-24 00:42:00
柴油的未來是廠商的事,現階段柴引比汽引節能減排是消費者該知道的,如同本篇要討論的
作者: hansshe (深層滋潤)   2017-05-24 13:03:00
討論那麼多都沒用,柴油本質與汽油不同,熱值雖高但燃燒產生的粒狀污染物也高,也就是柴油雜質較高。你們通篇都在討論的只是氣狀污染物的排放比較而已。整體來看柴油就是比較不環保,否則柴油車也不用加裝一大套空氣污染防制設備了,尾氣處理設備全部拔掉,你就會怕了。
作者: nctufish (暫 別 校 園)   2017-05-24 14:42:00
現階段就是汽油作的比較差,還質疑作的比較好的柴油引擎柴油幾乎都有DPF捕捉粒狀物,汽油GPF還很少見
作者: Sunal (SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS)   2017-05-24 16:15:00
DPF不裝粒狀污染物還能看嗎
作者: nctufish (暫 別 校 園)   2017-05-24 17:09:00
有裝總比沒裝的強呀
作者: Sunal (SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS)   2017-05-24 17:16:00
ZZZZzzzzz

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com