※ 引述《prostar ()》之銘言：
其實判決書這一段
正好證明了欲加之罪何患無辭
如果多看一些撞到闖紅燈或突然從馬路衝出來卻必須賠償的案例
會發現大多是被告自承「沒有注意到」有人闖紅燈或有人衝出來
於是法官用應注意能注意未注意的理由認定有過失要你賠錢
少數能夠真正免責的案例，都必須是被告「有注意」到人衝出來
雖注意到，但因為反應時間太短無法避開所以撞上，「已盡到注意之責」
所以免責免賠
: 根據判決書
: 被告復於本院準備程序中自承：伊在南京東路與十甲路口的斑馬線前，就有
: 看到被害人騎乘的機車，從伊的左手邊出現，伊看到被害人的機車時，他是
: 在南京東路左側斑馬線的前方一點點，那裡是網狀區，當時伊認為他不會穿
: 越十字路口等語（見本院卷第60頁）。足徵，若被告確實有注意車前狀況，
: 自可放棄加速而將車煞停，或閃避以避免碰撞；況且，斯時交通號誌業已轉
: 換為黃燈，駕駛人見狀並不會於此際分神計算黃燈秒數亮了幾秒，亦即判斷
: 尚有多少秒數會轉換為紅燈，故依經驗法則言，駕駛人若非做好隨時煞停於
: 路口停止線之準備，即欲貿然加速穿越停止線以進入交岔路口，即所謂「闖
: 黃燈」之情；是被告見號誌由綠燈轉換為黃燈，理應更謹慎小心注意車前狀
但是在本案例，法官為了要被告賠錢，理由變成因為被告「有注意到」
然後無視人類的反應時間，無視從燈號變色到撞到不足一秒
無視人類開車根本不可能在不到一秒的時間，完成從看到燈號到車輛煞停
如果多看幾個沒死人的案例，大多會考量到反應時間、煞停距離
但在此案例，為了要被告賠錢，直接心證人類不需反應時間，剎車可以定竿秒停
此即所謂欲加之罪何患無辭
當法官要你有罪的時候，有注意跟沒注意都有對應的兩套說法
還好意思提什麼經驗法則，真的是廢到笑
能夠零秒煞停的經驗法則，這法官到底是哪個星球的人
: 況，隨時做好應變煞停或閃避措施，即可避免應變不及而致碰撞甚明，被告
: 捨此不為，仍貿然快速進入路口致發生碰撞，自難推卸過失之責。
: 釐清重點
: 1.因為自訴有看到死者闖紅燈,有看到沒作煞車準備才被叛刑
: (所以大家作筆錄時要小心用詞)
: 2.判決書自創"闖黃燈"有點誇張
: 3.記者標題亂標根本沒有被告要賠169萬??要判賠應該也要依肇責分配應該不要隨之起舞
: 4.判決書裡主張車速的問題根本沒有根據
: 雖然我也傾向支持路權最大 但是在法律沒有修改之前只能提醒大家筆錄小心
上法律往往會保留彈性，情況太多無法寫死，必須保留一段範圍讓法官去判斷
然而在鬼島法官人死為大道義賠錢的心態不改，那種馬路三寶就是誰遇到誰倒楣