判決中提到：
09：40：00～09：44：34
畫面顯示為一十字路口，此部分錄影為本案發生前之該路口人、車行進情形。
09：44：35～09：44：36
被告所駕駛之白色車輛往有紅綠燈號誌之十字路口方向行駛，此時紅綠燈號誌為
綠燈，被告車輛位在路口停止線前。
09：44：36
被害人騎乘之機車出現於監視錄影畫面右側。
09：44：37
紅綠燈號誌轉為黃燈，此時被告車輛尚未抵達停止線。
09：44：37末
被告車頭與被害人機車右側發生碰撞，碰撞地點在網狀區與斑馬線間。
09：44：38
被害人的機車遭被告駕駛車輛往前拖行至網狀區邊緣。
09：44：39
被告車輛停止。於約39秒末，紅綠燈號誌由黃燈轉為紅燈。
嗯，37秒綠燈轉黃燈，37秒末，被告車頭就與被害人發生碰撞，碰撞地點就在停止
線過來一點點（可以看google地圖）。
法官要求被告車輛不要闖黃燈，那法官至少要告訴大家，37秒轉黃燈時，被告車輛
離停止線多遠？有沒有辦法在停止線前面煞停？
就我看來，這個判決沒有把理由講清楚，是無法服人的關鍵。

推

法官這段的論述其實很偽科學，被告從撞擊到停止走了9.3公尺他根據這樣反推車速絕不是被告說的20至30公里，但這段不是要計入反應時間?何況被告在認為垂直方向是紅燈的情況下,應應該要給更長的反應時間。整個感覺就是法官說有責任就有更何況鑑定會的結論是一方原因，台中區的實力是很有水準的而且更重要的是,在這種情況下,被告的車速應該要多少?照法官的看法,就是「不要發生車禍的速度」,法律都不敢寫了

推樓上 這推論完全是想當然爾 一點邏輯都沒有

得推這篇,這是重點,而且剛黃燈,撞擊就過停止線,根本煞不住

文組會科學？

這些人在選文組的時候就把國中理化丟光光了

同意，推!

法官直接說多少錢才可以扭曲判決比較合理這法官沒收錢我把曲棍球吞下去

法官不是憑感覺就是收了錢再不然就是無教化可能

你可以說法官亂判，但是沒有證據，請不要說法官收錢