※ 引述《assassinASHE (assassinASHE)》之銘言：
: 之前晚上我在快車道的內線
: 時速七十飆回家
: 但我後來想
: 如果當時有一個人躲在分隔島的草叢裡面 正要衝出來 通過馬上
: 而我在內線超速撞死他
: 這樣我有過失嗎???
: 我偷偷想
: 如果超速有撞死 那可能還算好
: 就怕五十六十 撞個半生不遂
: 不就養他一輩子??
原PO提出了一個值得探討的議題,剛好這學期有上到相關的課程
小弟不才,只針對原PO提的個案和板上常出現的"應注意而未注意"這幾個字
==============================原PO提問=============================
假設快車道內線開70(超速),這時一個人從分隔島的草叢衝出來
這種情況下撞到對方有沒有過失?
===================================================================
先說答案:
有,當然有過失
這時候通常會想到幾個字: 應注意而未注意
其實這個說法並不完整,完整的說法是
應注意 "能注意" 而未注意
對,你沒看錯,就只是中間多出 能注意 這3個字而已
以原PO的例子來說,只要超速肇責就不會是0
寬限值10km這東西只有警察抓違規的時候才有,肇事是沒有寬限值的
哪怕只比法定行駛速度多1km都叫作超速
那何謂 "能注意" ？
→就是在不違法的前提(沒有超速)之下,駕駛人當下有沒有能力讓情況不變得更糟
以下舉例說明
=======假設:駕駛時速60km/hr(=速限),煞停距離80m(舉例,非精確數字)=======
→情境一,駕駛人發現時距離撞擊點 < 80m：
這種情況就算剎車踩到底也煞不住,然後把人給撞了
一般會認定這種情況下駕駛人"能注意且有注意"(有看到並踩下剎車
但距離太近煞不住,通常無責的機率比較高
→情境二,駕駛人發現時距離撞擊點 > 80m：
和情境一的差別在於理論上駕駛能避免事故發生
(駕駛人距離碰撞點的距離大於煞停距離)
但事故發生了,這時候駕駛就有過失了
過失的點在於駕駛無法肯定意外發生的機率為0
但卻不去設想如何避免可能的突發事件,以致最終無法避免意外的發生
沒錯,這就是防衛駕駛的重要性(應注意)
所以就算路權是我的,也不代表事故發生我就一定沒有責任
因為駕駛人本來就有責任留意車身週遭的動態,
而防衛駕駛就是讓你更早察覺異狀,爭取更多反應時間
防衛駕駛不只是保護別人,也是在保護自己
哪天帶賽的時候你會比別人多一點時間反應,有沒有撞上去可能就差這一點
在 能注意 的前提之下
有踩剎車還是撞到人 跟 完全沒踩剎車撞到人 ,肇責也不會是一樣的
小結:
現在行車記錄器普遍都有,真的沒有還有路邊的監視器,證據取得比以前容易得多
警察也都學過如何計算剎車距離,只要由此反推剎車前的時速,加上上面講的證據
就能得知駕駛在事發前是 "能注意" 還是 "不能注意"
若 能注意而未注意 那通常要0責是比較難的,
反之,若有留意到異狀並加以補救卻還是無法避免事故發生, 通常是比較容易0責的
最後祝各位板友行車平安,不要吃到三寶飯
PS.道義責任那又是另一個層面的事情了
如果真的吃到三寶飯,就算零肇責,你還是要去探望啊送個水果啊
這樣到時候上法院就不會被對方拿來說嘴什麼 撞死人沒有悔意啊 之類的
然後上法院的時候西裝筆挺出席,千萬別穿拖鞋掉嘎的
當然不要吃到三寶飯最省事啦