https://www.youtube.com/watch?v=6LqI8PIAe9o
先給連結~
Auto Online 汽車線上 試駕直播
開始10分鐘左右~
有興趣可看看~
作者:
xboxandone (unfaithful.....)
2017-03-09 12:59:00地圖袋真的變梗了XD 聊天室喊說:有地圖袋 買了!
作者:
dati (水腦)
2017-03-09 13:04:00顆顆 嫌到爆炸!!!!
作者:
xboxandone (unfaithful.....)
2017-03-09 13:06:00車子不夠力 還表攝影師體重XDDDD
作者:
nctufish (暫 別 校 園)
2017-03-09 13:07:00未看先猜，又是佳評 不會船 進步很多....
作者:
dati (水腦)
2017-03-09 13:08:00舒適性佳......操作性一點點
sport,eco模式沒有快捷按鈕 要進選單切換......
作者:
sleep123 (sleep123)
2017-03-09 13:10:00一直在譙 drive mode
作者:
xboxandone (unfaithful.....)
2017-03-09 13:18:00車機要被嫌到不行 冏
作者:
tp86fmp0108 (ã„¤ã„¤ä½ å¥½é€™è³£å¤šå°‘)
2017-03-09 13:25:00要帥只能107的，不然97的開出來鹵素燈泡...
作者:
Franklinc (<(◥◤△◥◤)>)
2017-03-09 13:26:00鹵素不好嗎?
作者:
Oo5566 (5566)
2017-03-09 13:27:00鹵素不潮安全性又比較差阿 至少hid以上吧！
作者: airmike (airmike) 2017-03-09 13:31:00
鹵素比較暗
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2017-03-09 13:32:00一堆HID角度專門照瞎對向來車的..
隔熱紙不要貼這麼暗就好啊 貼70%的我就不信會暗到哪去而且黃光辨識度比白光高多了 最好是安全性比較差
作者:
xboxandone (unfaithful.....)
2017-03-09 13:34:00攝影師:有推進器嗎 XD
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2017-03-09 13:34:00台灣早該學國外立法規定 所有汽車前擋隔熱紙透光率70%以上很多人要強調安全，卻忽視這塊..
作者:
cystal (專業代PO)
2017-03-09 13:36:00人站在外面看明顯就是輸一截 扯到隔熱紙
認證的時候都有驗過亮度光型 怎麼有暗兼不安全的說法
作者:
cystal (專業代PO)
2017-03-09 13:38:00就是沒那麼亮
作者:
koji328 (宅男才打B 我不是)
2017-03-09 13:38:00LED只好在比較不熱和省電而已 跟安全性沒什麼關係
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2017-03-09 13:39:00輸你媽，你眼睛是照度計? 亮度照安全標準，更亮哪裡較安全
作者:
jagger (87分不能再高了)
2017-03-09 13:39:00反觀昨天的他在抖1.6柴油試駕評價不錯
作者:
cystal (專業代PO)
2017-03-09 13:39:00鹵素這麼棒怎麼加價選購的都是hid led
作者:
koji328 (宅男才打B 我不是)
2017-03-09 13:40:00廢話 啊就貴啊 你LED大燈壞掉 跟鹵素大燈壞掉哪個貴?但不表示貴就一定什麼都好啊
作者:
cystal (專業代PO)
2017-03-09 13:41:00原來是盤子來著 加價買比較爛的東西
作者:
dati (水腦)
2017-03-09 13:41:00越亮越好? 你開車全程遠燈喔......
作者: airmike (airmike) 2017-03-09 13:42:00
燈光是IIHS下一波評比安全的重點 HID還是最平衡的 鹵素或
作者:
dati (水腦)
2017-03-09 13:42:00還是競戰大燈遠燈都沒太多差別?
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2017-03-09 13:42:00有人眼瞎..是在討論HID有沒有比較安全，不是有沒有比較好
作者:
cystal (專業代PO)
2017-03-09 13:42:00那你的意思是越暗越好 你都不開燈 這樣反問有意義嗎
作者: airmike (airmike) 2017-03-09 13:43:00
LED比較良莠不齊 暗就是缺點 亮不是問題 光型才是
作者:
koji328 (宅男才打B 我不是)
2017-03-09 13:43:00凡事沒有絕對的好壞 選你覺得好的就好
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2017-03-09 13:44:00又在亂扯，一點邏輯都沒有，亮度的安全有其標準，本來就沒有越亮越安全這種說法。
作者:
cystal (專業代PO)
2017-03-09 13:45:00同樣都符合標準 亮一點就是看到更多細節
作者:
Oo5566 (5566)
2017-03-09 13:45:00去看iihs就有啦.. hid就是比鹵素安全阿！
作者: airmike (airmike) 2017-03-09 13:46:00
合基本標準是一回事 安全性規範 有意見去挑戰板民最愛的
作者:
koji328 (宅男才打B 我不是)
2017-03-09 13:46:00其實我反而覺得對向車用現在新世代的燈組比較刺眼
作者: airmike (airmike) 2017-03-09 13:47:00
IIHS 而且也不是LED就是好 測下去才知道自動轉向應該還沒有一個評測標準 各廠到底做怎樣 反應速
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2017-03-09 13:48:00IIHS評比不是越亮越安全，自己看清楚項目，前面也有鹵素
作者: airmike (airmike) 2017-03-09 13:49:00
率多快應該都不同 所以某些彎路可能真的比普通燈更閃對向
作者: YJM1106 (YM) 2017-03-09 13:52:00
居然有人可以護航鹵素燈到這地步，厲害
作者: airmike (airmike) 2017-03-09 13:54:00
我也不懂幹嘛亂扯 被IIHS評差的車也沒說不能上市 表示有
作者:
koji328 (宅男才打B 我不是)
2017-03-09 13:54:00我兩台車 一台鹵素燈 一台LED 我不覺得LED就全部比較好
作者:
koji328 (宅男才打B 我不是)
2017-03-09 13:55:00C-HR被罵應該不是配"比較不安全"的鹵素燈 而是配了便宜的燈具組 但售價近百萬 要罵不用扯什麼安全性
作者: nemuasakura 2017-03-09 13:56:00
討論就討論，動不動說什麼護航..車板就是這種人討厭
作者:
koji328 (宅男才打B 我不是)
2017-03-09 13:57:00標配LED燈具的車 如果可選配鹵素燈折三萬的話我會考慮
作者:
Oo5566 (5566)
2017-03-09 13:57:00越亮當然不代表越安全 還要搭配照射距離、角度等
作者:
koji328 (宅男才打B 我不是)
2017-03-09 13:58:00我開鹵素燈的車子時根本也不覺得怎樣不安全 反而最不爽改
作者:
Oo5566 (5566)
2017-03-09 13:58:00一個正常配置的燈具hid比鹵素安全這邏輯可以理解嗎？
作者:
koji328 (宅男才打B 我不是)
2017-03-09 13:59:00非原廠LED或HID 閃死人不償命的車
作者:
vicowin (Wade)
2017-03-09 14:00:00鹵素大燈路況真的滿差的 我是說那種全黑山路 市區沒差
led就外觀比較好看而已 晚上下雨路面燈光存在感很低
正常配置指的是除了亮度 其他角度 涵蓋範圍都一樣？
作者:
Oo5566 (5566)
2017-03-09 14:00:00土炮改的那種就不用講了吧？
作者:
Oo5566 (5566)
2017-03-09 14:02:00iihs不就用同台車不同燈種比較可反應時速來比較
作者:
juunuon (NANACON)
2017-03-09 14:03:00有過基本規範=一樣安全? 這邏輯還真厲害
回到C-HR 期待證明 LED跟鹵素款式的大燈差異 不要離題
作者:
vicowin (Wade)
2017-03-09 14:04:00就像你拿蠟燭跟火把的照明差別
作者:
G773 (G773)
2017-03-09 14:04:00頂級款引擎蓋還沒隔熱棉，被帶壞了
作者:
koji328 (宅男才打B 我不是)
2017-03-09 14:04:00同意softwords好天氣就算全黑山路鹵素燈也是清楚
作者:
Oo5566 (5566)
2017-03-09 14:06:00iihs測Prius v LED和鹵素可辨識區時速差了30幾公里
作者:
tp86fmp0108 (ã„¤ã„¤ä½ å¥½é€™è³£å¤šå°‘)
2017-03-09 14:06:00講一個頭燈戰成這樣==
作者: airmike (airmike) 2017-03-09 14:07:00
雖然推文與標題不符 但總結一下 HID比鹵素燈亮好幾倍 又
作者:
dslite (呼呼)
2017-03-09 14:07:00HID也是有低色溫的 亮度照樣打爆鹵素 和粉有甚麼好凹的?
作者: airmike (airmike) 2017-03-09 14:08:00
比較省電 好像也沒那麼熱 所以也比較不會衰退 拿第一代產品去比第二代是有點奇怪 當然LED第三代未必依定比HID好
糟糕 燈具一直是我購車最不會去考慮的 真有差這麼多?
一直扯HID幹嘛 CHR配的是白光LED又不是HID等他配低色溫LED再來說鹵素比較不安全吧
作者:
juunuon (NANACON)
2017-03-09 14:11:00辨識區時速差3x公里是甚麼天候 起霧和一般天氣就不一樣了
作者:
juunuon (NANACON)
2017-03-09 14:12:00要說最好就是黃光LED 不過應該沒人想用
作者:
flexin ((喘))
2017-03-09 14:13:00戰燈幹嘛，這台跟Sienta一樣，就是不值那個價，盤子真多。
作者:
iceteeth (大人與小孩)
2017-03-09 14:14:00鹵素安全性差？理論依據是？
作者:
juunuon (NANACON)
2017-03-09 14:14:00英國1.2t頂級100萬台左右 不過高階主動安全滿配
作者: blackmamba24 (阿緯) 2017-03-09 14:15:00
這台比Sienta好多了吧....安配+進口+外型屌打Sienta好嗎
作者:
koji328 (宅男才打B 我不是)
2017-03-09 14:16:00真的要罵C-HR就直接說售價和燈具的價格不匹配就好了 不用扯什麼安全性
作者:
hito80686 (frank0516)
2017-03-09 14:17:00照明本來就很重要 那是在市區開久了會麻痺 到郊區山路就差很多了
作者: john43 2017-03-09 14:19:00
鹵素亮度還好吧...隔熱紙是貼多黑，又不是用鹵素就會容易出車禍
作者:
koji328 (宅男才打B 我不是)
2017-03-09 14:19:00貼隔熱紙時每個人都跟三眼二郎神一樣 講到燈具每個都弱視
作者:
Oo5566 (5566)
2017-03-09 14:22:00iihs測試都是沒貼隔熱紙下做測試 鹵素的距離就是差阿..
作者:
Oo5566 (5566)
2017-03-09 14:24:00真的很多三眼二郎神 LED HID 鹵素看起來都一樣遠又清楚
作者:
hito80686 (frank0516)
2017-03-09 14:25:00高速有路燈段 鹵素不夠用?沒路燈段車燈不是更明顯?何不裝個探照燈在車頂?
作者:
oftisa (oo)
2017-03-09 14:29:00講得真爛，根本不會主持
作者:
juunuon (NANACON)
2017-03-09 14:31:00不過iihs那個看起來沒測下雨或起霧的狀況
作者: blackmamba24 (阿緯) 2017-03-09 14:33:00
89.9配備還ok吧 新世代1.2升渦輪增壓+TNGA全球底盤+全新車型+現在最夯的跨界小休旅這些都視而不見就對了....
作者:
juunuon (NANACON)
2017-03-09 14:36:00英國低規大概77萬 配備也比較好一些
作者:
G773 (G773)
2017-03-09 14:37:00覺得模式沒有實體鍵沒差，不會整天在那邊切，按鍵一堆很花
作者: blackmamba24 (阿緯) 2017-03-09 14:38:00
而且你不買也沒差 年度配額只有2000台已經接單1400台了
作者:
juunuon (NANACON)
2017-03-09 14:39:00這麼快放大絕
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2017-03-09 14:43:00
這種價錢沒有led 而且CHR led方向燈很重要
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2017-03-09 14:49:00
有些led也有配自動調整可以減少影響其他人
作者:
dai26 (dai)
2017-03-09 15:05:00黑曼巴說的是啊，大概再一週全年配額就沒了吧
作者:
G773 (G773)
2017-03-09 15:08:00其實影片中也有提到，配額賣完，和泰還可以拿訂單去要車總不可能全球持續熱銷缺車
1.2T而已你期待他多有力?而且車重達1.5噸 配這顆引擎本來就有點不夠力
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-03-09 15:48:00作者:
isohera (土城加藤鷹)
2017-03-09 16:02:00鹵素就很好用了，其他太貴了
作者: abc11790646 (腳好癢) 2017-03-09 16:23:00
不推頂級這動力加上全時四驅,油耗跟馬力真的是慘兮兮
作者:
sm84113 (踹共正夯!!)
2017-03-09 16:25:00原廠頭燈HID配魚眼4300K應該是最棒的搭配了，比鹵素集中，也不會閃對面
作者:
ZPKZ (Bao)
2017-03-09 16:58:00河粉好ㄔ
作者: justhandsome (香薄荷) 2017-03-09 17:09:00
不如買Cx3，2.0動力還可以跟Bmw X1殺個山路!
作者: blackmamba24 (阿緯) 2017-03-09 17:26:00
樓上 誰會拿現在這些都會小休旅去殺山路....
作者: airmike (airmike) 2017-03-09 17:30:00
理性討論都OK 但是嗆人眼瞎 騎勁戰遠近不分 或是沒邏輯的實在顆顆 降低和粉水準
作者:
berryc (so)
2017-03-09 18:50:00又在扯前檔透光率...要就規定都不準貼啊, 70%是什麼鬼標準扯這個不如定期驗視力, 一堆人近視300度不戴眼鏡上路比貼30%危險百倍
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2017-03-09 20:40:00看到三眼二郎神笑翻
作者:
ewolf (躍動する殘忍な嘲笑)
2017-03-09 21:16:00看他在那裏搖我都快吐了...
作者:
dai26 (dai)
2017-03-09 23:03:00聽到說懸吊是日系的舒適就感到不妙了....
作者:
dslite (呼呼)
2017-03-09 23:48:00行李箱超小啊 有夠扁