Fw: [新聞] 電動車安全測試 特斯拉BMW竟墊底

作者: crocodileho (GOGO~)   2017-02-02 18:41:18
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Oak1rIj ]
作者: soujaw (陳年新貴) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 電動車安全測試 特斯拉BMW竟墊底
時間: Thu Feb 2 15:32:03 2017
越貴越安全?電動車安全測試 特斯拉、BMW竟墊底
https://goo.gl/CRjZi7
三立/綜合報導
車價越貴安全性越高嗎?美國一項汽車權威安全機構的評選,出現讓人跌破眼鏡的結果。
電動車龍頭特斯拉與高檔車款BMW i3竟然雙雙墊底,排名還不如平價車款TOYOTA和雪弗龍
,專家認為,這兩款自駕車在撞擊測試和車頂強度都不合格,雖然配備奢華,不過安全性
顯然有待加強。
一聲巨響車頭撞成碎片,紅色車體潰縮到連鋼圈都飛了,美國權威車輛安全評選機構,針
對四款頂級電動車進行撞擊測試,沒想到最早開始研發電動車,價位也是屬一屬二的特斯
拉,評分居然最低。
測試人員:「測試假人(撞擊瞬間)向前移動的距離超過安全氣囊,頭穿過安全氣囊撞到
方向盤,我們也發現撞擊力量可能會讓假人的腿部受傷。」
不光氣囊有問題、安全帶效率低落,就連車頂結構強度都是墊底。
測試人員:「特斯拉團隊必須考慮更換安全帶設計,保證撞擊時駕駛人的安全,一旦他們
更換,我們會再進行另一次測試看看他們進步多少。」
同樣吊車尾的還有BMW i3。
測試人員:「BMW i3在正面偏位小區撞擊測試中表現優良,但車頂安全同樣不及格。」
但同時受測的雪佛龍VOLT和TOYOTA PRIUS PRIME表現都很優異。
測試人員:「要能拿下2017年最高安全等級獎項,一輛車必須在五項撞擊測試中表現良好
,正面偏位小區撞擊測試、正面偏位中級撞擊測試、側面及車頂強度和頭部移動評估。」
測試項目還包括自動剎車和頭燈系統,墊底的特斯拉隨後反擊,表示自家車款已經在2017
年一月推出針對「正面偏位小區撞擊測試」的改進方案,同時也拿到測試第二高分。看來
在自動駕駛車市百家爭鳴的時代,消費者掏出荷包前最好還是貨比三家,免得砸了大錢卻
買不到安全。
作者: Merkle (你在想奇怪的東西齁)   2016-02-02 15:33:00
拉屎菌一定沒去測試 不然冠軍怎麼會被BMW跟特斯拉拿走
作者: digimaster (我是唐伯虎)   2016-02-02 15:33:00
怎沒拿大7來測
作者: watashiD (watashiD)   2016-02-02 15:34:00
看來特斯拉需要挖更多汽車廠的工程師
作者: Newtype (你快樂所以我快樂)   2016-02-02 15:34:00
為什麼不是拿i8去撞
作者: MacOSX10   2016-02-02 15:35:00
銀樣蠟槍頭
作者: AlexKarev (Alex Karev)   2016-02-02 15:36:00
拉屎君哪來量產電動車 油車都...i8沒說沒撞啊 說不定只是沒在前面後面
作者: lolo0129 (QQ)   2016-02-02 15:40:00
未獲最高等級跟墊底的差異在哪? 一個新聞各自表述
作者: bruce2248 (moptt受害者)   2016-02-02 15:42:00
拉屎菌沒錢做撞擊測試
作者: DarkChilles (太陽球迷真可怕)   2016-02-02 15:50:00
特斯拉背這麼大的電池在身上 怎樣撞都不安全吧另外Prius跟Volt不是油電混合嗎?
作者: tngtng (tngtng)   2016-02-02 16:09:00
樓上Prius Prime是插電油電 很多車主買了半年還沒加過油
作者: ccc73123   2017-02-02 18:49:00
TESLA是哪一台 我看IIHS的MODEL S是4G1A 哪有墊底
作者: hclstarkid (=你看不到我=)   2017-02-02 18:49:00
在爛都比國產好
作者: sanshin (三振)   2017-02-02 19:02:00
這三小標題,垃圾媒體製造業
作者: loveLava ( )   2017-02-02 19:02:00
標題沒錯阿 是事實 崩潰啥
作者: nctufish (暫 別 校 園)   2017-02-02 19:12:00
花三百多萬的人看到安全性輸給馬三應該不只是崩潰
作者: sadsituation (醜人俱樂部●Stan)   2017-02-02 19:13:00
先幫你補血,在車版你敢嘴神T?
作者: refgdata (Sean)   2017-02-02 19:28:00
樓下特斯拉粉space
作者: Mulsanne   2017-02-02 19:43:00
撞輸馴也是事實啊
作者: orange7986 (AnnoyingOrange)   2017-02-02 19:49:00
送測的就那幾輛 墊底沒錯啊XD
作者: hcshin (behind the mask號:)   2017-02-02 19:50:00
不可能!這一定是假新聞! 美國一項汽車權威安全機構是啥鬼?
作者: Scape (non)   2017-02-02 19:50:00
不會看英文的媒體製造業沒救了,Tesla分數低是被安全帶跟
作者: Scape (non)   2017-02-02 19:51:00
頭燈拉下來的。只要跟"撞"有關的部分平均來說還是最安全的http://i.imgur.com/xO0Snx0.png
作者: hcshin (behind the mask號:)   2017-02-02 19:53:00
不然就是TOYOTA不知道賄賂這家不知名的機構多少錢數據資料要造假很容易。連排氣都可以造假了,這算什麼
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 19:54:00
頭燈系統是指啥
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 19:55:00
明明是 跟Prius與Volt 「一樣安全」或「一樣最安全」Scape你那寫法跟記者基本上50笑100而已
作者: ingmu (good for you)   2017-02-02 19:58:00
頭燈系統是指"頭燈照射不夠遠" 但這跟前撞預警一樣 是因為測試的是AP2的車 當時軟體還沒釋出...更正 頭燈測試跟軟體無關 那是另一個功能 搞混了
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 20:04:00
跟軟體有關嗎?裝幾個鏡頭 怎麼差那麼多
作者: ingmu (good for you)   2017-02-02 20:08:00
不知 只知道所有功能都重寫 慢慢釋出 不過不清楚頭燈測試細節 可能有幫助吧
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 20:09:00
哎呀 剛剛還看歪了 Tesla小面積「撞」測 只拿A!
作者: Scape (non)   2017-02-02 20:12:00
@ghjkl5566,你認事的英文只有G跟A嗎?都不會進去IIHS看完整的測試報告?小面積撞擊會只有A就是因為安全帶的關係
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 20:13:00
所以咧? 那你就別貼個會打自己臉的圖阿 怪我囉?護航的是你 提供資料的也是你 我就你的資料講而已從你的資料我講錯了沒? 每次都老梗碰到Tesla不如人就要硬護航
作者: Scape (non)   2017-02-02 20:14:00
另外車頂的強度也是Model S最高,翻車機率更是只有5.7%Volt有9.3%,i3的翻車機率更是達到了8%這些都是G或A不會告訴你的那真是抱歉,我不知道會有人只會看圖認G或A兩個字母而不去看報告
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 20:20:00
是不是之前頭燈不會自己亮的問題?...? 1/26更新就好了我1/25剛牽 它不會自己開頭燈 1/26回家時才更新好
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 20:22:00
是喔是喔 那我還知道Model S雖然這麼秋 但!撞小面積時駕駛的頭 頸 下肢 都比其他車容易受傷唷!spec超強有什麼用? 還不是傷了 到底有啥好凹的且事實上A明明就很不錯了 何必跳腳
作者: ccc73123   2017-02-02 20:25:00
看小面積撞測的影片 A柱的確沒有變形但是裡面的假人有撞到方向盤
作者: hcshin (behind the mask號:)   2017-02-02 20:26:00
【頭穿過安全氣囊撞到方向盤】是哪招? A柱沒變型有啥用?
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 20:27:00
有人會說都是安全帶太爛害得 這護航根本莫名其妙
作者: Scape (non)   2017-02-02 20:31:00
都叫你去看完整測試報告了還不去看,IIHS自己寫的怪他呀還是一定要人貼連結+翻譯才看得懂?
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 20:31:00
所以咧? 報告出來的結論就是 人傷了 不是嗎!管他spec多強還是多爛! 重點是人別受傷好嗎一直在那凹spec多強多強幹麼? 我都跟你說頭 頸 下肢了還在那邊翻譯翻譯咧 你要不要先把報告看完再來阿輸了就輸了 又不是真的輸很多 下次改善就好 何必硬要凹
作者: Scape (non)   2017-02-02 20:36:00
噗 原來injuries would be possible = 人傷了
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 20:40:00
是阿是阿 那你要不要去跟IIHS說這應該是G不是AA就是有可能 G就是比A機率要小 這有啥好凹的
作者: wesley625 (百果山下置酒)   2017-02-02 20:45:00
百年車廠果然比較厲害 XD
作者: Scape (non)   2017-02-02 20:50:00
同樣一則外電,為何只批這一篇? 就是因為這一篇新聞寫法大有問題。ucar也寫同樣一篇報導,但就不會因為要內容聳動而故意做了不正確的報導。"撞擊測試和車頂強度都不合格" ? 這倒底是哪個專家說的i3跟Model S的車頂強度都拿到了G評價,而且Model S是所有車中承重能力最高的,達到了19271磅。這樣叫做不合格的話所有車都可以直接進報廢場了
作者: gingiby (gingiby)   2017-02-02 20:56:00
頭燈不是會不會自己亮的問題 可以直接看IIHS說明
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 20:58:00
亮度不足的問題?亮度不穩?<<<不確定是指哪個
作者: gingiby (gingiby)   2017-02-02 21:00:00
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:02:00
IIHS評定頭燈的依據是這個http://i.imgur.com/6xdF1Cs.jpg
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 21:03:00
謝謝
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:03:00
他認為在轉向的時候照射範圍不足
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 21:05:00
自動轉向頭燈跟這有關係嗎?能不能補足@@
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:10:00
參考別車廠的經驗,有自動轉向頭燈的話這項評價就會變好另外IIHS說Model S沒有遠近光燈自動切換控制?感覺有點奇怪。照理說會自動開燈就會有這功能才是
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 21:12:00
那時候沒有啊 ... 它1/26晚上才更新軟體不是樓上幹譙說不是因為燈不能自動開?
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:14:00
原來如此@@"
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 21:14:00
所以 這台測試車有沒有轉向頭燈 ?!我有選的說Model S有遠近燈光切換功能 也可以選自動轉向頭燈不過遠近燈光切換和自動開大燈 是這幾天才發送軟體的 這之前我剛領到時 是沒有的
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:20:00
完整報告測試了兩種大燈,不確定是不是有自動轉向的那種評價都是P : https://goo.gl/bGLl7c拉到約3/4那邊看Curve-adaptive指的應該就是轉向頭燈,我不確定。評價P
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 21:23:00
大燈QQ
作者: jasonkey123 (jasonkey123)   2017-02-02 21:25:00
撞擊測試,結果 頭燈項目:P 這到底代表什麼?????
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 21:25:00
我看懂了 下面是指有選配自動轉向頭燈 不過還是悲劇改善有限
作者: jasonkey123 (jasonkey123)   2017-02-02 21:26:00
現在iihs也漸漸學壞了...開始不務正業撞測就是要看車體結構,跟頭燈有什麼屁關係....
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 21:29:00
算了算了 改裝大燈就解決了 qq
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:32:00
不過我覺得Tesla的燈已經很亮了,IIHS的測試適合在完全無路燈的彎曲公路,台灣很少有這種路段。
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 21:33:00
其實不是那麼亮啦 我實際拿到有想換透一點的隔熱紙
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:34:00
正前方的照明看報告的話是很好的
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 21:35:00
原本想貼黑一點 實際開幾天就覺得要貼透一點
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:36:00
那可能貼太黑了XD
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 21:37:00
只是2016年式 大燈是M 2017怎麼變P orz我還沒貼 但覺得比想像中 沒那麼亮 所以不能貼太黑
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:40:00
他評分標準可能有變。Benz不少車也是17年頭燈評價P
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 21:44:00
我幾時有支持這報導了?我噴的是你一邊噴記者聳動背離事實 一邊卻偷用記者的聳動招 根本50笑100阿到後來還想把A凹成G咧 阿不就有夠聳動
作者: wesley625 (百果山下置酒)   2017-02-02 21:51:00
頭燈可能要測試會不會照到對方來車照成危險?
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 22:05:00
他沒有計算頭燈光束炮害對面看不見的危險..確實!
作者: SakuraHana (櫻花)   2017-02-02 22:21:00
歐美粉要崩潰了
作者: gingiby (gingiby)   2017-02-02 22:26:00
IIHS不務正業XD IIHS可是跟保費有連動關係的 如果真的不重要 怎不見車廠跳出來抗議? 車廠都不敢吭聲了 反倒是鬼島看不起這些測試 鬼島科技超越美國get就連Volvo都可以被評為poor 也沒見到Volvo敢出來吭一聲就知道IIHS有多屌
作者: sagat666 (只是個ID)   2017-02-02 22:34:00
不可質疑你的電動粉,一定是媒體製造業帶風向der啦
作者: MunezSu (Munez)   2017-02-03 00:27:00
好啦,ford小面積也是可接受A被講的跟垃圾一樣
作者: likeyousmile   2017-02-03 02:26:00
說電池不安全?坐在一大桶汽油上就比較安全,呵
作者: cita7005 (...)   2017-02-03 08:23:00
三小標題
作者: ganodermatu (Mr.Do)   2017-02-03 10:15:00
特斯拉撞測輸馴,不代表會撞輸馴,兩者噸位差這麼多
作者: ap521125 (每個故事都有結局)   2017-02-03 13:30:00
製造業不是說假的 明明只是電動車間的評比
作者: JEON (果然是鄉民的世界)   2017-02-03 14:05:00
信徒連IIHS都可以開始質疑了 真的扯爆.... 跟憲法一樣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com