※ 引述《cb232325 (moroi)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OALD3tA ]
: 作者: cb232325 (moroi) 看板: Gossiping
: 標題: [問卦] 隨油徵收的訴求
: 時間: Mon Nov 14 14:01:30 2016
: 前陣子看到隨油徵收的議題
: 以同樣CC數
: 部分人覺得我每年開不到一萬公里的里程
: 跟有人每年開就開了10萬公里的里程
: 繳的燃料稅是一樣的
: 這樣超級"不合理"!!!!!!
: 一點也不公平
: 呵呵呵
: 如果柯P真的推動了2500捷運吃到飽
: 會不會過沒多久
: 就有人跳出來說
: 我每天只有上下班搭捷運
: 跟有人每天搭捷運到處跑客戶跑業務
: 使用的頻率來的少
: 這樣我們同樣花2500實在太不公平了
: 回到隨油徵收的問題
: 這些用車頻率少的人
: 第一個考慮的不是
: 如果自己使用車子頻率少里程少
: 何不賣掉車子
: 改搭大眾交通工具
: 或者
: 用租車子的方式
: 結果是跳出來大喊不公平
: 有沒有隨油徵收真正的訴求
: 為的是什麼
: 還是真的就只是
: 我就是少開車 也不想賣車子 就是要有車比較放著比較潮
: 卻又要跳出來喊不公平
同樣都是車，就不扯捷運了
目前高速公路只有汽車可以開，
通行費自然只有汽車應該繳，
但是設收費站或ETC閘門太浪費錢了。
我們來收個年費吃到飽，只要你有車，
一律都每年收8787元，好不好？
你說這樣不合理？
你每年沒上幾次高速公路，
卻和天天開的營業車繳一樣？
對呀，不合理呀
所以他媽的燃料稅均一價是那裡合理？
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2016-11-14 15:46:00他會跟你說 買車放著比較潮
作者:
bigliou (你好，我不帥)
2016-11-14 15:46:00推
作者: Evitan (三輪車) 2016-11-14 15:47:00
有理
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 15:47:00但重點你 你使用少用車所負擔的油錢就比長時間開車的油錢還少
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2016-11-14 15:48:00你超沒邏輯的啊 XD 買油就買油 前面在講車 現在講油錢
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 15:48:00那麼網路1000元吃到飽 有人4G就只單純收LINE滑FB 使用流
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 15:49:00量小 跟一個拿手機網路分享給電腦下載東西使用流量大繳一樣的費率 那難道 也要去吵說不公平
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2016-11-14 15:50:00就說了啊 那麼多方案你不看 就拿吃到飽來講 XD你有看到4g 吃到飽去喊不公平的嗎?再說 電信業好幾家可以選 燃料稅哪邊可以選? 呵呵
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 15:51:00對阿 所以如果你使用流量少 你就會選擇用每個月固定流量的方案
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2016-11-14 15:51:00對個頭啦 XD 你的推文在打你文章的臉 知不知道?
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2016-11-14 15:52:00唉 我就要買車 你管我要搭公車 騎機車 自己開車 腳踏車你懂不懂車子跟燃料稅的相關性? 上面都在講呵呵了
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 15:53:00那就是阿 你選擇我就是要買車 卻又要喊不公平
問題是現在燃料稅沒有固定量的方案呀，如果燃料稅有每年10公升100公升吃到飽分眾方案，抗議的人就少很多了
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2016-11-14 15:53:00人家喊不公平的點在哪邊 你就沒弄懂啊 XD現在是燃料稅不公平 不是買車不公平不然我買台 BMW 你開台 Tiida 會不會不公平啊?
照你邏輯，NCC也來全國電信商統一單一價位1999吃到飽，不爽不要用手機
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2016-11-14 15:55:00你的邏輯很奇怪 一堆人在推文提醒你了 又愛爭 呵呵?
作者:
notea (QOO)
2016-11-14 15:55:00這篇都講這麼清楚了 還在那大眾運輸
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 15:56:00我沒有說買車不公平阿
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2016-11-14 15:56:00燃料稅就跟車子沒關係 硬要扯一起
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 15:57:00我說的就是既然你覺得 你車子整年使用里程數少卻要跟車
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2016-11-14 15:57:00好了 最後勸你 去弄懂為什麼會徵收燃料稅 由來 法條
先不管公不不公平 你知道台灣的燃料稅徵收方式是在懲罰致力於研發更省油引擎的車廠嗎?
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2016-11-14 16:01:00這不就還好嚴董不爭氣?
其實油電車主表示不悅 我們這群真的是隨車徵收受害者啊
作者:
sky0513 (come from Mars)
2016-11-14 16:03:00並不是每個地方大眾運輸都很方便 如果有用車需求 也是必須要有車 太偏遠的地方連叫計程車都麻煩
牌照稅是車籍管理的成本，和燃料稅用來防治空氣污染不太一樣。燃料稅更應該用多繳多，才能促使車主少開車及選購節能車輛
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:08:00如果今天隨油徵收的問題是圍繞在CC大 讓大家多用省油車減少使用油 為了環保 我覺得很好但多數我看到的是 我就很少使用車卻跟很常使用車繳同樣的燃料稅
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2016-11-14 16:10:00你看到的哪邊有問題啊?
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:12:00???
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2016-11-14 16:13:00我是說 你講的那句話 跟我們講的差別在哪邊?
既然燃料稅都一樣多 那我當然能開車就盡量開車這樣不是一樣不環保?
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:16:00一個是不甘心我們使用車子的頻率跟里程不同卻收同樣的燃料稅
兩件事情不是一樣的意思嗎?怎麼腦袋轉不過來?不要跟他扯了。。。。浪費時間
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:24:00如果是鼓勵推動更好的省油引擎 或環保的問題 我很能同意但是多數希望這樣做的 是因為"不甘心"我不知道我這樣說 你懂我的感覺?
等等，所以「心態」都還要你同意嗎 XDDD我買油電車 我覺得不爽 所以我希望隨油徵收 口以嗎
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2016-11-14 16:26:00為啥有人好像鬼打牆XD 真的是奇觀
會不甘心就是因為不合理才不甘心，還是你覺得改成隨油會換你不甘心？
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:31:00那現在統一同樣的CC數繳同樣的燃料稅 少用車的不甘心又憑什麼要人家接受隨油徵收
沒有憑什麼，一個政策本來就不能討好任何人，重點是政策本身合不合理，合理才站得住腳，大家也會支持，燃料
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2016-11-14 16:34:00使用者付費啊 憑什麼= =？
用多少稅收多少，我覺得很合理，雖然我也是開1.0的車
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2016-11-14 16:35:00名義都叫燃料稅了 啊不然是要...
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2016-11-14 16:35:00廢話，我一年開5000繳一萬，平均一公里要兩塊，隔壁阿狗一年開五萬繳一萬，平均一公里只要0.2，這哪裡公平阿
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2016-11-14 16:36:00都一樣的話 幾期幾期的環保標準意義在哪= =？電動車這坑很大喔 牽扯到電力來源主力還是火力發電的話 依碳足跡角度來說沒比較好
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2016-11-14 16:37:00應該說我一年繳10000，用2000公升的油，一公升多5元，隔壁阿狗用了10000公升一公升只要多一元別扯到電動車去了，那太遠
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2016-11-14 16:38:00這是特斯拉上次在哪被客重稅的原因 國內也沒訂相關法規來套 這個講下去感覺會沒完
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2016-11-14 16:39:00電動車是另外一個世界，碳足跡你那種算法一定有問題
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2016-11-14 16:40:00我在回Ek啦，扯碳足跡會太遠
作者: kikoro482 (不知) 2016-11-14 16:41:00
先搞清楚燃料稅是什麼吧...
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2016-11-14 16:41:00嘿呀 問題是稅怎麼算？這個不是台灣才有爭議 我不認為這議題遠 但坑超大欸
原PO在反對隨油徵收之前 請先去抗議電動車不用繳燃料稅因為隨油徵收不一定會實施 但現在電動車可是免稅唷
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:43:00所以我才拿吃到飽網路來說 同樣的費率(燃料稅) 有些人
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2016-11-14 16:43:00哪裡超大，人家也可以說他是離峰用電時充電，還可以減少能源浪費，這東西你不能用簡單的發電結構來看，你要把他視作部分能源儲存的載體
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2016-11-14 16:44:00要看開多少會比較貴吧 這又有一個有趣的思維出現 會讓人多考慮公眾運輸
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:44:00的多有些人用得少 難道用的少的人就要跳出來不說合理嗎
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2016-11-14 16:45:00你要這樣討論 不就又多個什麼時候充電的變因可以爭@@
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:45:00而現在的燃料稅就好比吃到飽 繳這些錢你可以盡情是用
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2016-11-14 16:46:00所以這坑我才真心覺得大R
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:46:00但是你自己用得少 就跳出來說不公平
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2016-11-14 16:46:00所以我說電動車要探討的範圍太廣了，先排除掉比較實際
作者:
pokey (萬夫莫敵蔣智賢)
2016-11-14 16:47:00網路吃到飽又不是唯一選擇 燃料稅有得選嗎?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2016-11-14 16:47:00我用的少但我沒選擇啊，我一年開個三五萬可是我支持隨油徵收，變貴了我也爽可以嗎
作者:
notea (QOO)
2016-11-14 16:47:00費率這麼多給你挑 你還在談吃到飽
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2016-11-14 16:47:00吃到飽是本身就有依流量計費的基礎載才衍生出來的東西...拿網路用量來比喻燃料稅超詭異吧
作者:
pokey (萬夫莫敵蔣智賢)
2016-11-14 16:48:00燃料稅沒得選 就是繳這樣
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2016-11-14 16:48:00燃料稅可沒這選擇 我怎樣都要繳啊QQ
作者: kikoro482 (不知) 2016-11-14 16:49:00
拿吃到飽比喻根本跳針，費率方案那麼多可以選懂嗎燃料稅有不同方案可以選嗎？吃到飽只是其中ㄧ個方案懂嗎？
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:52:00你可以選擇租車 你可以選擇大眾交通工具 你可以選擇騎車
作者: kikoro482 (不知) 2016-11-14 16:53:00
你住偏遠地區好租車？大眾捷運轉好幾班的會更方便？騎車跟工業區的卡車玩玩命關頭比較安全？
你覺得「大家因為不甘心繳一樣錢而要改制度」這點不佳，那如果隨油徵收後還是有高里程使用者不甘心想要改回來，那你是不是要去戰他們了？心態跟制度根本兩回事
作者: kikoro482 (不知) 2016-11-14 16:55:00
不要再跳針把其他選擇當方案了，大家要的就是針對燃料稅
作者:
pokey (萬夫莫敵蔣智賢)
2016-11-14 16:56:00太神邏輯了 不過就是使用多 繳多 而已 扯一推
作者: kikoro482 (不知) 2016-11-14 16:56:00
那你手機也不用辦網路了，用寫信就可以了根本神邏輯扯ㄧ堆，本來就用多繳多用少繳少
原PO先回答我為何電動車不用繳稅啊 不要答不出來就無視
電動車不用繳「燃料稅」 無誤阿你的電動車吃油？？？？？
作者: adata5678 (xd) 2016-11-14 17:17:00
應該是故意來戰的，大家認真了
作者:
jcamo (當爸爸)
2016-11-14 17:22:00神回，淚推！
作者:
joelihai (無敵垃圾桶)
2016-11-14 18:39:00怎會有人神邏輯還在那邊鬼扯
作者:
horb (猴柏)
2016-11-14 20:43:00電動車又不吃油 繳什麼燃料稅
說到重點啦 我車放家裡不開的話也不吃油 繳什麼燃料稅?
作者:
Boss1983 (No Name)
2016-11-14 23:52:00燃料稅怎麼會是均一價格，每台車子跑一公里的耗油量是一樣的?既然不一樣，就不會是均一價格
你一公升的成本是一樣的，自己要開5000cc的車一個人買便當就多付點啊，不然就乖乖換省油車
要是拿吃到飽來比的話，假設台灣限定只有一家政府經營的電信業者可以辦無限上網，有吃到飽方案跟以量計費 ，你覺得會不會有人喊不公平？目前的電信業者是因為競爭才有吃到飽這種東西出來 ，拿這個來比國家徵收費用出發點就不同了