新加坡政府那個計算跟說法一定有問題
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_conversion_efficiency
火力發電廠的效率一定比汽車引擎的效率來的高
即使是拿豐田的油電車的阿金森引擎來比, 豐田油電車也要加上動能回收跟大電池才能比
火力電廠(或是核能電廠)是蒸汽渦輪發動機
能量轉換效率注定比汽車活塞引擎要來的高
加上絕大部分的汽車沒有動能回收和怠速熄火，火力電廠也不用走走停停踩煞車
更何況電池充電跟馬達運轉這兩個效率非常高......

從發電廠到你車上之間的傳輸與轉換效率沒算到唷！

傳輸損失會產生污染嗎？

傳輸損失得需要 增建電廠 + 排放廢氣喔加上電力無法儲存 離峰多發的電=浪費不見得比 油電車效率好

多發的電這種言論到底是哪來的XDDDDDD

講錯了 火力發電廠效率為40%+傳輸損失-3%整體確實比油電車的效率好

Prius 4不是號稱熱效率40%？

但是電廠 離峰發電 無法儲存確是浪費的+離電池儲存效率60%～80% 才會有電動車不環保的議題

重點在於廢氣管理，你私家車廢氣好管理嗎？你發電廠能集中處理，而且發電方式又不是只有火力

載運燃油的車輛排放的廢棄和消耗的能源更可怕

所以Tesla才推出家用powerwall 把離峰發的電存在裡面最理想的狀況是Tesla完全不耗能 因為他只是把不用也是浪費掉的電拿來用而已

儲電成本太貴的問題不解決 儲電還是不划算啊

儲電這個問題應該不是划不划算了...政府得買單蓋電廠 VS 儲電 應該很好選而且儲電還不用環評

大規模儲電成熟技術都要環評啦XD

沒記錯電池蓄電廠要環評喔

目前成熟技術，以IEA統計，裝置容量99.6%是抽蓄電廠（要環評），第二是壓縮空氣儲能（配合膨脹機與燃氣渦輪）也是要環評，後面都是小規模實驗性質的（例如NGK的NAS等等）

大規模儲能還有捺硫電池啦 只是現在專利被鎖住 只有幾家在鈉硫電池 打錯字 抽蓄效率很差 只有60% 剩下40%都浪費了

就NAS呀，起步價1.8億臺幣

電能降壓傳輸再差也不會比汽柴油運輸和提煉損失多啦，若再算上變速箱和內燃機基本上沒啥好打的

蓋核電就大勝內燃機了阿,核四核五run下去,空汙減半

用powerwall充tesla就真的很環保啦 ^^ 等他開放咯！目前還不能買

石油會用完..光這點就沒得比了..只是現階段電力系統還有很大進步空間就是..等石油挖完就會突飛猛進了

台灣會面臨有沒有智慧電表 + 要不要選尖離峰分別電率這個立即性的問題 XD

馬達效率隨便都70% up，問題在於儲存方式不在效率

要蓋大規模建築幾乎都要環評啦...我講社區家戶型電力公司要在社區裝個儲電設備還要環評嗎?目前大規模儲電 效率偏低不如不做

利用離峰充電，也減輕發電廠的儲電設備的負擔

廣設家戶型儲電應該不用環評吧?離峰時儲電於民,要用時再用電網從家用儲電來補,不過歹志應該沒那麼簡單

人類的文明行為能量最終都變廢熱在大氣中。溫度不提高才怪

每次電動車就要算發電效率、傳輸損耗、馬達效率燃油車就不用算煉油和輸送油料時的污染與能耗該不會有人以為加油站下面就是油田吧？而且還是可以直接給汽車吃的油田

台電104年度線路損失率為3.72％與內燃機動輒損失60%來看根本可忽略不計

汽油要運到加油站 也有損耗啊