不說別的 光是Volvo上一代車款可以在撞擊測試表現的跟AUDI MB 最新世代車款不相上下 就證明了吉利沃爾沃在安全性上的努力
吉利沃爾沃是按照自己的安全標準在造車 不是跟著測試單位標準在造車
其實你也沒仔細看IIHS的測試內容 如果你仔細看會發現 S60 XC60 XC90在撞擊後 腳部的空間都是同級最完整最完好的 你去看看Volvo車款的結構圖就會知道為什麼
其次IIHS的撞擊設計是車重越重受到的撞擊力越大
S60車重是同級車最高的 所以在受到最大的撞擊力下還能保持最小變形的車身結構 而且還是上一世代車款 領先同級的安全性也不是嘴上說說而已
另外 MB在車頂強度都是輾壓對手的 不管是房車SUV都是大幅領先 怕車被落石砸或是壓扁的 買MB最妥當...
引述《hses89031 (Phorcys)》之銘言：
: 看到每一篇文都在強調VOLVO的特點就是安全 安全 安全
: 我比較好奇這些人真的有去看IIHS的撞測報告嗎?
: 剛剛去翻了一下
: 就拿這C咖、A4、S60來做比較好了(3er的１６年式小面積撞測成績有夠差，就不列了，但是１７年式好像有改善，只是資料還沒更新)
: A4完整報告
: https://goo.gl/BsuzRe
: C咖
: https://goo.gl/ZzMJMw
: S60
: https://goo.gl/Ryv7ke
: 如果你英文OK也有時間的話可以點進去慢慢看
: 基本上撞測成績都很接近，但是有些地方還是有優劣
: 1.安全氣囊配置方式：A4>C咖=S60
: 這部份講的是前氣囊與氣簾的空間配置，如果配置的夠好，你的頭部會維持在前氣囊，而不會跑進前氣囊與氣簾間的空隙
: A4：http://imgur.com/QQKURDL
: C咖：http://imgur.com/fcl0tb2
: S60：http://imgur.com/a2Evwur
: 可以明顯看到C咖稍微埋進去氣囊間，S60則是整個頭都進去了
: 2.膝部氣囊：A4=C咖>>>>>>>>>>>>>>>>>S60
: 這三台裡面只有S60沒有膝部氣囊，其他兩台都有
: 但是照撞測成績來看，三台車的假人下半身都是安全無慮的
: 這方面的必要性就見仁見智，但是沒有就是沒有
: 這方面的必要性就見仁見智，但是沒有就是沒有
: 3.車頂強度：C咖>>>A4>S60
: 雖然S60的車頂質量最高，但是其強度重量比都較另外兩台來的低，所以其受力強度反而比其他兩台都來的低
: C咖的車頂強度最誇張，重量強度比來到了7.0，是S60的1.4倍(S60為4.95，A4為5.34)
: 質量與受力峰值分別為：
: C咖：3471/24642 7.0
: A4：3522/18540 5.34
: S60：3565/17650 4.95 (質量與受力峰值單位皆為磅)
: 4.頭燈配置：A4(LED)=S60>A4(HID)>C咖
: 這方面不得不說S60的頭燈配置做得不錯，雖然是採用HID，但是遠近光的照明度超越了使用LED頭燈的C咖，而與同樣使用LED的奧迪接近
: (不知道C咖的頭燈配置出了什麼問題)
: 5.兒童座椅固定扣配置：A4=C咖>S60
: 這方面跟安全倒是比較沒有關係，主要是在安裝安全座椅時的困難度
: 由於S60的安全座椅固定扣是採取隱藏式的，故安裝上會較其他兩台來的困難，但也因為這樣比較美觀
: 6.翻轉感應器：A4=S60>>>>>>>>>C咖
: 翻轉感應器的功用是在於感應到即將翻車時，則會開啟側氣簾降低傷害，C咖沒有我還蠻訝異的，但是撞測並沒有測翻車，所以也不知道效果如何就是了
: 至於主動式安全配備，由於S60撞測車沒有選配，所以我就沒列入，但是這世代的主動安全都是非常完備的(有選配的前提下)，我相信不會差太多
: 這樣看下來，Volvo主打的安全性，似乎已經沒有以前那麼突出了，甚至連車頂強度都輸
: 除了無毒車室之外，我還真的找不到有什麼特點
: 只能看下一代的車款是否還能再把安全性拉高
: 否則當VOLVO主打的安全已經漸漸被超越，那他就只剩下CP值而已了
~

推吉利沃爾沃 我開中國車 我傲嬌

沒錯 看到中國車比德國車安全性高就四爽 XD

自己適合甚麼車 自己最知道 高興就好不過不用想去說服別人自己為什麼買 就low了反正一般人 普世價值德國車就是第一 沒甚麼好吵

MB車頂強度高有個屁用 妻小坐進車室都被毒死了

省點力吧，這串已無多少人想真的討論了，充斥具有針對性的發言

每個人買車的需求都不同 不用把自己買車的標準套用在別人身上 好像跟自身考量不同就是不懂一樣 世界上每個人都會有不同的想法跟喜好 不用把自己價值觀強迫他人接受 討論時候就事實跟客觀科學的角度討論就好 少些個人偏見 好惡 情緒 才會有正向的溝通

車頂強有屁用，無毒車室比較重要

推需求不一樣有不同的想法～

當把買車理由說成別人車室有毒 操控沒屁用 高調地說自己低調的時候 就註定要被酸了 因為真的太假掰

個人自身是 AUDI 跟 吉利沃爾沃的車主 接下來打算換 MB GLC Coupe 跟 BMW 220i 6MT每個車廠產品都有自己的特點 實在沒必要侷限自己的選擇 知道自己想要什麼就好

推吉利！開了好吉利。哎呀～我都捲舌了捏

沒錯 自從開上吉利沃爾沃讓個人升官加薪從年薪160到快300年收了 入手MB BMW更沒壓力了XD

原來你還有回文，我想說怎麼會寄到我信箱去，我已經有回信給你了，你在看看吧另外你說要客觀科學角度討論，結果卻拿不同車重不同撞擊力道來說，這...你先去了解為什麼會這樣測試在來討論吧

IIHS的撞擊測試是以固定車速撞向靜止不動的固體 所以車身質量越大 所受反作用力越大 當然並不是完全正比因為撞擊時會因為車身的設計不同產生一些變化 但基本上車子質量越大所受反作用力越高

既然你知道原理是這樣，那你不覺得拿這件事出來講很奇怪嗎@@？車輛結構設計最重要的就是達到車重與安全性的平衡，但是你卻要說因為越重受力越大還能保持最小變形代表安全性領先所以今天如果一台車鋼板較薄，但是設計較佳，所以在一樣的撞擊速度上，受損程度跟較厚重的車一樣，你能說這是因為厚重的車安全性比較好嗎？

普世價值是義大利車最高吧

我錯了 是義大利 但是因為離一般人有點遠雙b容易親近多了

H大 車身結構越強代表在越高速撞擊下車身越有可能保持完整結構留給駕駛人存活的空間 這只是安全性的其中一個指標 其他像被動安全配備的設計等等 都會影響駕駛或乘客在撞擊時受到的衝擊 所以IIHS撞擊只是證明volvo車身強度這個安全指標夠優秀 其他車身強度沒這麼高的車款一樣可以藉由其他設計達到安全性 看IIHS裡面假人受到的衝擊指數可以看出些端倪 而在IIHS剛導入小面積撞擊前 各家正面撞擊成績都相差無幾了 只有第一次小撞擊後才看出Volvo跟其他同級車的差異所以才說吉利沃爾沃是跟自己的安全標準競賽而不是為了應付撞擊測試

但是你還是沒有解釋到我的問題啊？而且也沒辦法呼應你內文的第四段，車身強度跟車重根本沒有太大關係，你第四段寫的已經有誤導嫌疑了

不用講那麼複雜，不同車對撞時，撞測分數就要先擺一邊了。撞測分數高，不等於對撞一定贏分數低的但重一點的車，有較大機會有利

樓主都說要科學理性討論了，樓上是來拆檯的吧 XD我還是那句話，車身強度跟重量沒太大關係重一點的車跟輕的車對撞，如果結構強度相同那重一點的車並不會比較有利

充滿針對性發文+1，看酸民圍毆volvo,出來說好處也被酸XD結構強度相同，絕對是重車有利。不過鄉民都比iihs的結論厲害

理性討論也能說被說痠，怎麼一堆人要來拆原Po台 XD會說同樣結構強度下重車比較有利的先去GOOGLE在來回

iihs的結論一直都是Volvo不管哪款車都拿不到最好的成績很多車款成績都比Volvo任一車款來的好 這就是iihs白紙黑字公佈出來的成績S60 iihs的成績在同級比較明明排不上第一 怎麼會有領先同級的安全性這種結論呢？

S60 是2011年上市的 IIHS在差不多時間推出了小面積撞擊測試 MB C class BMW 3 series AUDI A4 成績奇慘無比 =》S60安全性領先同級時間來到2016年 IIHS測試了 新款的 MB C class AUDI A4 讓我們看看假人撞擊感應數據 在小面積撞擊測試中 MBC class 頭部衝擊指數 161 AUDI A4 171 2011年就上市的S60 只有86....此項指數越低代表駕駛受到衝擊傷害越小 不僅僅只有頭部 還有其他各項數據如頸部 胸部 膝部等等的數據 2011年推出的S60 依然在部份數據領先 新款的MB C class & AUDI A4 固然不是全部數據都比較優異 但安全數據依然比最新的車款在部份項目領先

volvo就第一次考過，分數比被當兩三年後重考才過的低一點點含設計時間的話，造車安全理念大概差五年吧

被打臉就開始跳針重考了 XD

而在一般正面撞擊測試中 S60 駕駛頭部衝擊指數不如新款 C class & A4 但在其他指標有些比新款 C lass & A4好

回一下樓主好了，重點不是在於一些數據的輸贏，而是整體來看VOLVO的安全性跟這世代的車比起來並沒有比較安全，我也說過很多次了，看VOLVO改款後能不能在提升安全層級才是重點，不懂為什麼你要一直忽略我說的還有，不要再誤導板友重量強度有關係了

然後看看 XC90 vs MB GLE vs LEXUS RX 不論是小面積或一般正面撞擊測試下 車身內部形變都是 XC90最小 而在駕駛受到衝擊的指數上 也是XC90 低 但屋頂抗壓指數MB最優異 還有側撞指數是Volvo的弱項 假人受衝擊指數都比較高尤其是頭部Hses版友 其實全文從頭到尾沒有說車重就是安全性高...這是你自己的誤會XD 原文是說 因為S60車重最重 所以在IIHS撞擊測試的實驗設定下 S60撞擊時受到的反作用力是會比較高 而測試結果得知 S60的車體型變反而是比同級小的 所以證明了S60車體結構的強度 再由假人身上測出的數據得知 S60的部份安全係數確實比同級好而不是說S60因為車重就是安全 XD就客觀科學的測試數據來看 目前就是上一世代的S60安全性依然不比同級最新款車種差 甚至部份指標還更好 至於下一代S60表現如何 其實你也不用太操心杞人憂天了 出來後自然會有測試結構去測試 XD

你這樣說的話那兩位在喊車重跟強度有關的板友情何以堪呢XD 你自己看看你的第四段打了什麼在跟我說吧你要說S60比同級車好，那怎麼不提一下頭會埋進安全氣囊之間這件事呢？你知道這樣對頸椎是會受到傷害的嗎？

我們本來就是 數據說話 就事論事 打臉什麼的本來就無所謂^w^ 況且邏輯上也沒打他們臉 因為只是說明原文並未強調車重就是安全這個觀念 但不代表這個論點是錯的而是由IIHS的撞擊測試 看不出這個部份的關聯性 其實這個車重跟安全性的測試是有其他撞擊測試在試驗的 不過並非全面的車種測試 所以就不拿來說了如果你有翻我幾年前的文 那時早就提到S60的安全氣簾有缺陷 因為覆蓋面積不夠廣 但在撞擊的數據表現上實際測出的數據就是不錯 比當時的同級德系拿個 poor 的成績好太多了 不過就算下一代S60再進步 再安全個人還是會換BMW MB開開 畢竟要換換口味 一直開同種調調的車會膩的XD補充一點 其實從IIHS的測試數據還是可以用科學方法推算是否越重的車越安全的 但是要把各項數據輸入後去跑統計分析 看相關性是否成立 當然統計分析只是一種方法要確認這個論點還是必須設計專向的實驗才能夠做出最佳的分析

我可以舉幾點讚聲 車重與安全正相關：1. 鋼材強度與單位重呈正比，也就是越重強度越好2. 完全彈性碰撞 與 完全塑性碰撞，可視為兩個界限對重車而言，假人遭受的加速度變化在兩種界限下都會比輕車小，這是有利之處。對重車假人而言 塑性碰撞可視為下限(最壞情況)，彈性碰撞為上限(最好情況)，對輕車而言就相反。

http://www.iihs.org/iihs/topics/t/vehicle-size-and-weight/qandaBigger, heavier vehicles protect their occupants better.iihs說一樣的條件下 車子越重越大 越安全

以上看法，看你信不信囉。she大貼的我也看過，iihs甚至建議要安全至少買small car以上的車，也就是神A這級距的以上

連結裡面寫的蠻簡單的 其實跟基本的物理定律差不多只是當然一般人口說無憑 但是iihs應該夠份量 可以信

簡單的標準就是相同強度下車重就是安全當然用鋁合金甚至碳纖偷輕保持甚至提高強度就是為了操控

有的人就是喜歡把理性討論掛在嘴邊，自己宣稱打臉其他網友，對自己不利的的資料視而不見，當真驗證了____就是矯情

你們真的有仔細看過IIHS寫的嗎？一樣的條件下根本沒有寫到結構強度是相同的，那就是把不同強度的車拿來比，樓下也有板友幫我補充，你們怎麼不去那邊看看？結果還是有人在那邊跳針重量越大鋼板越多這件事，重點材料跟結構設計每台車都不一樣，不要再跳針沒有意義的事情了