※ 引述《kingfsg7326 (赭霞一肩天下難)》之銘言：
: 如題
: 同為進口車的volvo在台灣的訂價跟1A2B幾乎是同等級的
: 但是論市占，Volvo真的算很低
: 然而其實volvo優點很多，無論在安全上、操控、外觀、內裝
: 其實都很不錯，只不過品牌沒有這麼響亮而已
: 而這品牌在台灣也不少年了，應該也打好客層的基礎
: 為什麼volvo在台灣市佔這麼低呢?
http://www.mckinsey.com/business-functions/marketing-and-sales/
our-insights/setting-value-not-price
過去我也有這疑問，直到看到上面這一篇才懂為什麼。一直以來
台灣的消費者老講 CP 值，麥肯錫原來也講 CP 值，不過人家多
講一個消費者價格帶。
以台灣車市來說，中型房車價格是國產是九十萬（很久沒在台灣
買車數字有錯請見諒），德國雙 B是兩百萬起跳，九十萬跟兩百
萬這麼大的價差，中間難到不能再擠進一個產品線嗎？
然而經過多年證明，高級車跟平民車，中間就是擠不下另外一個
產品的區間，消費者不能接受，像是美國也是兩萬五跟五萬兩個
價格代，中間有個卡三萬五的 Volvo什麼都吃不到。
你如果真要打出一個新產品線來，除了更好的特色外，就是用更
低的價錢，提供一個不低於雙 B的產品，二十年前 Lexus靠 LS400
辦到了，現在是Hyundai 的 Genesis用低兩萬塊的價差推出高級家庭房車。
Volvo 如果要扭轉市場，至少要先有個後驅底盤，或者是像Audi
一個配備先進，要不然操控幹掉 BMW也行。
安全是一個特色，但是就碰撞測試的結果看來，高級車大家都一
樣好阿，並不是個突出的特色。
當然還有另一個選項啦，把價錢調到一百萬，把平民車市場全部
吃下來